Решение № 2-239/2026 2-239/2026~М-66/2026 М-66/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-239/2026

УИД 34RS0017-01-2026-000138-34

Дело № 2-239/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «14» апреля 2026 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15 ноября 2023 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику была предоставлен кредит в размере 55952 руб. на 1826 дней при условии уплаты в порядке и на условиях, установленных договором.

28 февраля 2025 года ФИО3 умер. Обязательства по кредитному договору перед Банком не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 58756,70 руб. Требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиками оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

По этим основаниям просили взыскать с наследственного имущества умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 15 ноября 2023 г. в размере 58756,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства заменен ненадлежащий ответчик ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотрения дела в своё отсутствие не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, в связи с чем неявка признается неуважительной.

Учитывая изложенное, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При разрешении спора судом установлено, что 15 ноября 2023 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 55952 руб. на 120 мес. (л.д. 14-20).

ФИО3 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, тем самым ПАО «Совкомбанк» исполнены обязательства по кредитному договору перед Заемщиком в полном объёме (л.д. 68-69).

Таким образом, сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.

28 февраля 2025 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В наследство вступила сестра наследодателя - ФИО1 Дочь - ФИО2 отказалась от принятия наследства в пользу сестры наследодателя (л.д. 81-90).

Иные наследники, принявшие наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, отсутствуют.

Кроме того, на банковских счетах наследодателя имеется остаток денежных средств.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, ответчик ФИО1 реализовала право на наследство, поскольку обратилась к нотариусу с соответствующими заявлениями, тем самым одновременно приняв на себя обязательства по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, истцом по настоящему делу, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, входит: 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенные по адресу: расположенного по адресу: <адрес>.

Общая стоимость наследственного имущества, открывшего после смерти ФИО3, составляет 234 095,1 руб., из которых 1/2 жилого дома, согласно кадастровой стоимости, составляет 181 679,1 руб., 1/2 земельного участка 52 416 руб.

Размер наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО3 с ПАО «Совкомбанк», о взыскании которой просил истец.

Учитывая, что на дату смерти наследодателем ФИО3 не были исполнены обязательства перед истцом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №9203588716 от 15 ноября 2023 года в размере 58756,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 62756,7 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2026 года.

Судья В.И. Пичугин