Решение № 2А-954/2021 2А-954/2021~М-312/2021 А-954/2021 М-312/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-954/2021

К делу №а-954/2021

УИД: 23RS0№-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 18 марта 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего Д.В. Радченко,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, заинтересованное лицо администрация <адрес>, об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении государственной регистрации права собственности на имущества должника ФИО2, на объект капитального строительства площадью 118.1 кв.м., этажностью - 2, с кадастровым номером 23:49:0306003:11131, расположенном в С/Т «Черноморец», участок 4, <адрес>, по исполнительному производству №-ИП; обязать ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> устранить нарушения путем отмены указанного постановления.

В обоснование своих требований указывает на то, что решением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации <адрес> к ФИО2 объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 120 кв.м., а также строение площадью 28,42 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:1264, признаны самовольными постройки, и на ФИО2 возложена обязанность осуществить их снос.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП принято постановление о прекращении государственной регистрации права собственности имущества должника ФИО2 на объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 118.1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0306003:11131, расположенном в С/Т «Черноморец», участок 4, <адрес>.

С данным постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласна. Содержание указанного постановления не соответствует тексту решения суда и выданному по нему исполнительному листу.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила. В материалах дела имеется заявление представителя административного истца по доверенности ФИО7 о рассмотрении дела без его участия, назначить по делу судебную строительную экспертизу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика, ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя ГУФССП России по <адрес> по доверенности ФИО9, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Гражданский кодекс РФ в качестве самостоятельного основания возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Установлено, что решением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка. Объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 120 кв.м., а также строение площадью 28,42 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:12641264 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Черноморец», участок № 4, признаны самовольными постройками, и на ФИО2 возложена обязанность осуществить их снос. Решение обращено к немедленному исполнению.

Решение вступило в законную силу. По делу выписан исполнительный лист серии ФС №.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращена государственная регистрация права собственности ФИО2 на объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 118,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0306003:11131 распложенном: С/Т «Черноморец» участок 4 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления прекращена государственная регистрация права ФИО2 на объект капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 118,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0306003:11131, расположенный на земельном участке № в С/Т «Черноморец» <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом судебный пристав-исполнитель наделен правом вынесения постановления о прекращении государственной регистрации права собственности на объект, признанный судом самовольной постройкой.

Вопрос о правомерности спорного объекта недвижимости уже был предметом рассмотрения по гражданскому делу №.

В соответствии со вступившим в законную силу решением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО2 зарегистрировано право собственности па жилое строение с кадастровым номером 23:49:0306003:11131 общей площадью 118,1 кв.м., этажностью - 2, расположенное по адpecy: ФИО1, <адрес>, С/Т «Черноморец», <адрес>.

Указанное строение по своим характеристикам не соответствует спорному, этажность которого составляет 3 этажа, площадь застройки 120 кв.м. При этом ответчиком не представлено доказательств получения разрешения на возведение спорного трехэтажного объекта капитального строительства, отсутствия необходимости получения такого разрешения либо не соответствия выводов проведенной проверки фактическим обстоятельствам дела.

Напротив, согласно представленному ФИО10 техническому заключению МБУ «Институт Горкадастрпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком была произведено переустройство, перепланировка и реконструкция жилою строения с кадастровым номером 23:49:0306003:11131, в результате чего площадь жилого дома с цокольным и мансардным этажом составила 227,8 кв.м.

В связи с чем, указанным заключением подтверждается факт самовольного возведения ФИО2 трехэтажного капитального объекта недвижимости, без получения разрешения на строительство (реконструкцию). Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 KAС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы административного истца противоречат выводам вступившего в законную силу судебного постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 118,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0306003:11131.

Соответственно, в рамках рассмотрения настоящего административного дела суд считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для проведения по делу строительной экспертизы,

Согласно ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Вопросы, которые ФИО2 просит поставить перед экспертом, сводятся к оспариванию выводов, которые уже содержаться в решении ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии с указанным решением суд признать объект капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 120 кв.м., а также строение площадью 28,42 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:1264 самовольными постройками, возложив на ФИО2 обязанность снести данные строения.

Исходя из буквального толкования вступившего в законную силу судебного решения, суд признал спорное строение самовольным и подлежащим сносу в полном объеме.

В силу требований ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу лицом ее осуществившем либо за его счет.

Таким образом объект капитального строительства площадью с кадастровым номером 23:49:0306003:11131, не является предметом гражданского оборота.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, липа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административною истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства не установлено фактов, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов ФИО2, допущенных административными ответчиками. Обжалуемое постановления вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ 3. административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ Соответственно с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) в течение трех месяцев административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не может быть подано в суд.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством обращения в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеназванные требования закона и обстоятельства дела, судом установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском по истечении установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления административным истцом не представлено, в связи с чем суд не признает уважительной причины пропуска срока.

Суд полагает, что административный истец имел возможность обратиться в суд в установленный законом трехмесячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе, поскольку к моменту подачи иска срок подачи административного искового истек, судом не установлено уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований суд отказывает административному истцу, вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика, судом не рассматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, заинтересованное лицо администрация <адрес>, об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО4

районного суда <адрес> Д.В. Радченко