Решение № 2-5821/2017 2-665/2018 2-665/2018 (2-5821/2017;) ~ М-5090/2017 М-5090/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-5821/2017

Дело № 2-665/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 94760 рублей 41 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3042 рублей 82 копеек.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним (ответчиком) на условиях, изложенных в тексте заявления, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств, отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления ФИО1 указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласился. Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. С использованием банковской карты ответчиком совершены расходные операции за счет предоставленного Банком кредита, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с вышеуказанными Условиями и Тарифам. Погашение задолженности заемщик должен был осуществлять путем размещения денежных средств на счете карты, и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик принял на себя обязательство ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьей 850 ГК РФ для погашения задолженности. В нарушение указанных условий договора, как указал Банк, ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности по договору. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банк потребовал возврата задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 14.10.2016, но ответчиком требования, содержащиеся в данной счете-выписке, до настоящего времени не исполнены.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.3, 67).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по адресу его регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения уклонился (л.д. 66,69,70-74), воспользовавшись таким образом своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания; при этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик суду не представил.

Исследовав материалы дела, дело о выдаче судебного приказа 2-2790/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением (офертой) (л.д. 17-19), содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в тексте заявления, Условиях (л.д.23-42), Тарифах (л.д. 20-22), договора о карте, в рамках которого он просил Банк выпустить на его (ответчика) имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, используемый в рамках договора для учета операций, проведения расчетов и для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять кредитование счета, в соответствии со статьей 850 ГК РФ и с этой целью установить лимит кредита в соответствии с Условиями.

На основании этого предложения (оферты) ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты №, выпустил и вручил ему банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Впоследствии, как установил суд на основании сведений в выписке из лицевого счета (л.д. 43-52), карта ответчиком активирована.

Таким образом, между сторонами в установленной законом письменной форме заключен смешанный договор (часть 3 статьи 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (статья 850 ГК РФ); при этом между сторонами достигнуты существенные условия данного договора, в том числе касающиеся платы за выпуск и обслуживание карты – 0 рублей, размера процентов, начисляемых по кредиту – 36,0 %, платы за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете – 1,0 % (минимум 100 рублей), 4,9 % - за счет кредита (минимум 100 руб.), минимального платежа – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, платы за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей, льготного периода кредитования – 55 дней, неустойки – 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки, что подтверждается содержанием вышеупомянутых Условий и Тарифов.

Кроме того, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», предусмотрено, что кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п.6.2 Условий, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита; за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами; проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга (пункт 6.3).

Как установил суд, свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 43-52). Однако ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается той же выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 7-15), которые ответчиком не опровергнуты.

В связи с тем, что заемщик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты суммы задолженности в размере 102589,06 руб. до 14.10.2016 (л.д. 53). При этом из выписки и расчета усматривается, что указанная сумма задолженности ответчиком в период по 17.08.2017 частично погашалась, в связи с чем задолженность ответчика перед Банком составила сумму в размере 94760,41 руб.; иные платежи со стороны ответчика Банку с 01.09.2017 на дату рассмотрения дела не поступали, согласно сведениям в выписке из лицевого счета (л.д. 74).

В силу изложенного и с учетом того, что расчет истца условиям заключенного между сторонами договора не противоречит, а ответчиком не представлено возражений на иск, включая размер имеющейся перед Банком задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору банковского счета с условием его кредитования подлежащими удовлетворению в полном объеме – в размере 94760 рублей 41 копеек.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы Банка по уплате госпошлины (л.д. 4) в размере 3042 рублей 82 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ОА «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 94760 рублей 41 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3042 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>