Решение № 2-1398/2026 2-1398/2026(2-6982/2025;)~М-5305/2025 2-6982/2025 М-5305/2025 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-1398/2026

39RS0002-01-2025-008719-68

2-1398/2026 (2-6982/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Царевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области в интересах ФИО2 ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «МТС-БАНК» №, денежные средства в общем размере 913 550 рублей через отделение ПАО «Сбербанк».

Орехово-Зуевский городской прокурор Московской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения в размере 913 550 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, возражений по предъявленному иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

16.04.2025 по факту хищения неустановленными лицами у ФИО2 денежных средств в размере 1 113 550 руб., причинения ФИО2 материального ущерба в особо крупном размере, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что денежные средства в сумме 1 113 550 рублей переведены ФИО2 на счета ПАО «МТС-Банк». Перевод на общую сумму 913 550 рублей на расчетный счет, открытый в ПАО «МТС-БАНК» № осуществлен потерпевшей ФИО2 на имя ФИО1

Следствием установлен факт зачисления без законных оснований на банковскую карту ответчика денежных средств истца непосредственно на счет ФИО1 - 913550 рублей. При этом правовые основания для их перевода ответчику отсутствовали.

ФИО2 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите её прав и взыскании в её пользу неосновательного обогащения, является пенсионером, в силу возраста не может самостоятельно обратиться в суд, находится в трудном материальном положении, стала жертвой мошенников, ее финансовое положение является затруднительным, что исключает возможность обращения за платными услугами представителей, равно как и личное поддержание исковых требований в судах в отдаленных от места проживания регионах.

С учетом вышеизложенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. Доказательств того, что денежные средства были получены ответчиком на законных основаниях, суду не представлено. С учетом изложенного требования прокурора о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 913 550 рублей в пользу ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 271 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт < ИЗЪЯТО > в пользу ФИО2, паспорт < ИЗЪЯТО > неосновательное обогащение в сумме 913550 рублей (девятьсот тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 23 271 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2026.