Решение № 2А-65/2024 2А-65/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-65/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 г.

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мамонтова Д.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Красова Д.В., административного ответчика – председателя военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № 1 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ ФИО2,

при помощнике судьи Ломиноге А.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-65/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № 1 Федерального государственного казённого учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

Русских обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, полагая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № 1 Федерального государственного казённого учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВВК поликлиники) от 25 апреля 2024 г. № о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В обоснование административного иска Русских указал, что 25 апреля 2024 г. он был освидетельствован ВВК поликлиники и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Однако с данным заключением он не согласен, поскольку имеющееся у него заболевание свидетельствует о наличии более низкой категории годности к прохождению военной службы.

Административный истец Русских и его представитель Красов, каждый в отдельности, в судебном заседании доводы, изложенные в поданном исковом заявлении, поддержали, и заявленные требования просили удовлетворить. При этом, как следует из пояснений представителя Красова, последний в обоснование заявленных требований полагал, что принятое решение ВВК поликлиники незаконно, поскольку Русских в силу полученной им травмы должна быть установлена более низкая категория годности к военной службе.

Председатель ВВК поликлиники ФИО2 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. При этом в обоснование своей позиции ФИО2 пояснил, что оспариваемое заключение о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями было принято членами военно-врачебной комиссии, исходя из имеющихся у Русских заболеваний и проведённых ему обследований.

Представитель административного ответчика – филиала № 1 Федерального государственного казённого учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (г. Ставрополь), а также представитель заинтересованного лица – Федерального государственного казённого учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об уважительности причин неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Русских с октября 2022 года проходит военную службу в войсковой части №.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями административного истца.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г., военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы.

Из частей 5 и 6 ст. 70 названного Закона следует, что лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

Диагностика – это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Согласно пп. 2 - 4 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооружённых Силах Российской Федерации создаются ВВК, на которые возлагается проведение медицинского освидетельствования военнослужащих, определение категории годности граждан к военной службе по состоянию здоровья.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, а также проведения необходимых исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пп. 51, 52 Положения освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включённые в состав ВВК: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости – врачи других специальностей. До начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе военнослужащих проводятся такие диагностические исследования как рентгенография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое.

В соответствии с пунктами 18 и 54 Положения о ВВЭ, по результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией дается заключение о годности военнослужащего к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Из п. 8 Положения о ВВЭ следует, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую ВВК или в суд. По решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Контрольное обследование и повторное освидетельствование могут проводиться по заявлению гражданина или по решению ВВК в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение ВВК, а также для проверки обоснованности заключения подчинённой ВВК.

Таким образом, при обжаловании заключения ВВК суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведённого выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов. При этом, во всяком случае, законность заключения ВВК находится в прямой зависимости от соблюдения установленной законодательством процедуры обследования и освидетельствования военнослужащего.

Из представленных Русских медицинской книжки, медицинских документов следует, что административный истец после получения <иные данные> неоднократно обращался за медицинской помощью.

Согласно направлению на медицинское освидетельствование от 15 марта 2024 г. №, медицинской характеристики на имя Русских, выданной войсковой частью № от 3 марта 2024 г. №, административный истец в связи с имеющимися заболеваниями направлен командиром войсковой части № на медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе.

Из пояснений административного ответчика – председателя ВВК поликлиники ФИО2, карты медицинского освидетельствования, содержащей результаты проведённых Русских обследований, представлений его на ВВК усматривается, что административному истцу были проведены диагностические исследования, и он был освидетельствован врачами-специалистами, каждым из которых дана соответствующая оценка состояния его здоровья по соответствующему профилю. По результатам проведённого обследования Русских, в связи с наличием у него заболевания – <иные данные>, представлен на ВВК на предмет годности к военной службе по пункту «в» статьи 65 графы III расписания болезней.

Как следует из заключения ВВК поликлиники от 25 апреля 2024 г. № и справки ВВК поликлиники от 25 апреля 2024 г. №, протокола заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию от 25 апреля 2024 г. № членами ВВК поликлиники, административный истец в связи с наличием у него вышеприведенного диагноза, на основании пункта «в» статьи 65 графы III расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565), признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Р. – врач-травматолог Ставропольской краевой клинической больницы показал, что, исходя из заключений рентгенологов госпитального и диагностического центров, жалоб Русских на боль, с учетом объективных критериев, таких как ходьба с использованием дополнительных средств, у административного истца имеется <иные данные>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Щ. – врач-травматолог, член ВВК филиала № 1 Федерального государственного казённого учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (г. Ставрополь), показал, что оспариваемое заключение было принято ВВК полклиники на основании представленных Русских медицинских документов и проведённых ему необходимых обследований. Поставленный Русских диагноз: <иные данные> подпадает под пункт «в» статьи 65 графы III расписания болезней, что влечет за собой признание его годным к военной службе с незначительными ограничениями. При этом, для определения степени нарушения функции конечности были произведены замеры амплитуды движения сустава при сгибании и разгибании. На основании полученных результатов было установлено, что в соответствии с таблицей № 4 Положения о ВВЭ, согласно которой сгибание стопы 77 градусов и её разгибание 120 градусов, Русских имеет незначительную степень нарушения функции конечности. Подтвержденная регтгенографией и компьютерной томографией <иные данные> также указывает на правильность применения п. «в» статьи 65 графы III расписания болезней. Наличие же постоянной боли в <иные данные> на правильность постановленного экспертного диагноза в данном случае не влияет.

Давая оценку приведенным выше показаниям специалистов, суд доверяет показаниям специалиста Щ. и исходит из того, что последний является специалистом, обладающим специальными познаниями в области военно-врачебной экспертизы.

Анализируя изложенное, военный суд приходит к убеждению, что заключение ВВК поликлиники от 25 апреля 2024 г. № о признании Русских годным к военной службе с незначительными ограничениями является обоснованным, и оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования административного иска о необходимости отмены указанного выше заключения военно-врачебной комиссии также надлежит отказать.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной административным истцом государственной пошлины, следует отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № 1 Федерального государственного казённого учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 г.