Решение № 12-22/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/2017


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г.Талица 11 апреля 2017 года

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Шихалева Е.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 № от 16.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 № от 16.03.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 на <адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ-211440» <данные изъяты>, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица отменить, поскольку в момент приближения его автомобиля к пешеходному переходу пешеходов на нем не было, никакой опасности для пешеходов или препятствия им создано не было.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что пешехода на пешеходном переходе не видел и мог не увидеть его из-за мертвой зоны автомобиля. Видеозапись, где зафиксировано правонарушение ему не предоставили.

Заслушав ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, изучив жалобу и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-211440» <данные изъяты>, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил инспектор ФИО2, пояснив что ФИО1, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Правонарушение выявлено непосредственно инспектором ГИБДД, он наблюдал обстоятельства совершенного правонарушения. За нарушение п.14.1 ПДД РФ, автомобиль под управлением ФИО1, был остановлен. С нарушением водитель был не согласен, поясняя, что не создал помех пешеходу. В отношении водителя был составлен административный протокол по ст. 12.18 КоАП РФ.

ФИО1 и ИДПС ФИО2 не знакомы, неприязненных отношений нет, в связи с чем оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ФИО2 у суда не имеется.

При этом, кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 не был согласен с вменяемым ему правонарушением, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

"Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому отсутствие видеофиксации правонарушения, не влияет на выводы о виновности ФИО1 Кроме того, сведения о приобщении видеозаписи правонарушения к материалам дела, в протоколе отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 № от 16.03.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах своих должностных полномочий, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановлений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 № от 16.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Л. Шихалева