Решение № 2-648/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-648/2025

УИД: 66RS0003-01-2025-001538-28

Гр. дело № 2-648/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 24 сентября 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к Змерзлой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО Феникс» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся в период с 31.05.2014 по 23.10.2020 включительно, в размере 100 000 руб., которая состоит из: 98 797,23 руб. - сумма основного долга; 1 202,77 руб. - проценты, начисленные на основной долг. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего взыскать 104 000 руб.

В обоснование иска указано, что заемщик ФИО1 и кредитор ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 113 000 руб. с процентной ставкой 38,34% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 23.10.2020 образовалась задолженность в размере 100 000 руб., которая состоит из: 98 797,23 руб. - сумма основного долга; 1 202,77 руб. - проценты, начисленные на основной долг. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО Феникс» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 12.09.2013 перешло к ООО «ПКО Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д.7-8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем, ответчик в силу ч.1 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 12.09.2013 между ФИО7 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 113 000 руб. на срок 36 месяца на условиях возврата ежемесячными платежами с уплатой 38,34 % процентов годовых согласно графику платежей (л.д. 12-16).

Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме 1130 000 руб. на карточный счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 18).

23.10.2020 между ФИО9 и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, согласно которому и в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ к ФИО8 перешли права кредитора по заключенному с ответчиком потребительскому кредиту № (л.д.33-34).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения указанного договора цессии не противоречат положениям статей 383, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о возможности уступки прав требований согласовано сторонами кредитного обязательства в п.13 Индивидуальных условий, где заемщик проставил отметку о согласии.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик был уведомлен о смене кредитора способом, согласованным в кредитном договоре – посредством уведомления почтовым отправлением (л.д.29,30). Кроме того, не уведомление должника о состоявшейся уступке прав требований, не освобождает последнего от исполнения обязательства, а влечет иные правовые последствия, затрагивающие отношения цедента и цессионария.

Соответственно, истец ООО «ПКО Феникс» является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору № от 12.09.2013.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение предусмотрено ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ФИО1 обязалась погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с данным кредитным договором, однако, свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно – ежемесячные платежи осуществлялись несвоевременно, в неполном размере, после 17.04.2014 платежи не вносились, что подтверждается выпиской по счёту. По состоянию на 23.10.2020 образовалась задолженность в размере 100 000 руб., которая состоит из: 98 797,23 руб. - сумма основного долга; 1 202,77 руб. - проценты, начисленные на основной долг.

Иного ответчиком не доказано.

С учётом изложенного у кредитора имеются предусмотренные договором и положениями п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" основания для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требование ООО «ПКО Феникс» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от 12.09.2013 в размере 100 000 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 819, п.1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного ООО «ПКО Феникс» к Змерзлой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Змерзлой ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества ООО «ПКО Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013 за период с 31.05.2014 по 23.10.2020 включительно, в размере 100 000 руб., которая состоит из: 98 797,23 руб. - сумма основного долга; 1 202,77 руб. - проценты, начисленные на основной долг. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего взыскать 104 000 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков