Решение № 2-1488/2023 2-17/2024 2-17/2024(2-1488/2023;)~М-1294/2023 М-1294/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1488/2023

Дело [Номер]

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», администрации муниципального образования «Город Томмот» об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (далее - ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС (Я)), администрации городского поселения «Город Томмот» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В обоснование иска указали на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенного по адресу: ....... Жилой дом признан аварийным и подлежит расселению. Истцами предоставлен отчет [Номер] от 21 мая 2023 года об оценке аварийного жилого помещения в размере 5 402 000 руб., который не согласован ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС (Я)».

В судебное заседание истцы не явились, направили ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Представители ответчиков, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закрепляет, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из содержания части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В случае возникновения спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 153 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а судом в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза (подпункт «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцам, признан аварийным и включен в адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда, в связи, с чем жилищные права истцов осуществляются в рамках региональной программы, ответственным за реализацию которой на территории Республики Саха (Якутия) является ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)».

Собственниками жилого помещения избран способ реализации своих жилищных прав путем выплаты им возмещения за изымаемое жилое помещение.

Между тем, сторонами настоящего спора не было достигнуто соглашение о конкретном размере возмещения за жилое помещение, что и явилось основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Таким образом, с учетом содержания вышеприведенных норм материального и процессуального права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание характер и предмет заявленных требований, судом для правильного и окончательного разрешения возникшего спора в целях установления конкретного размера возмещения за изымаемое у истцов недвижимого имущества по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» от 19 января 2024 года № 95-СЭ-23, рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости земельного участка по адресу: ....... составила 5 673 400 руб.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении от 19 января 2024 года № 95-СЭ-23, у суда не имеется. Данная экспертиза проведена по делу на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и какой-либо его заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

Суд принимает заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку в заключении дана полная характеристика объекта оценки, вся необходимая информация, приведена мотивировка расчетов, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению, с установлением размера возмещения, подлежащего выплате истцам, в общей сумме 5 673 400 руб., в том числе стоимость жилого помещения 5 250 000 руб., стоимость земельного участка 423 400 руб.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

По смыслу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку экспертиза назначена по инициативе ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)», расходы на её проведение следует взыскать с ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» в размере 22 804, 57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», администрации городского поселения «Город Томмот» об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение и доли земельного участка, - удовлетворить.

Определить размер возмещения, подлежащей выплате Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО1, ФИО2 за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ....... а также земельный участок, расположенный по адресу: ....... в общей сумме 5 673 400 руб., в том числе стоимость жилого помещения 5 250 000 руб., стоимость земельного участка 423 400 руб.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» судебные расходы в размере 22 804, 57 руб.

Идентификаторы истцов: ФИО1, паспорт [Номер] выдан Алданским УОВД РС (Я), [Дата].

ФИО2, [Номер], выдан ТП УФМС по РС (Я), [Дата].

Идентификатор государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства ....... (Якутия)» - ОГРН [Номер], ИНН [Номер]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова