Решение № 2-859/2019 2-859/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-859/2019

2-859/19 23 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием представителя истца ФИО7

представителя ответчиков ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 23 июля 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительной сделки, состоявшейся между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению приобретенного ею в период брака с ФИО2 на общие средства жилого помещения - комнаты <адрес> в <адрес>. Требования обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2 В период брака с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» они приобрели в совместную собственность указанное жилое помещение.

Из решения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 о прекращении ее права пользования жилым помещением, ей стало известно, что ФИО2 в период брака произвел отчуждение принадлежащего им жилого помещения, заключив ДД.ММ.ГГГГ со своим родным братом ФИО1 договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, на которое она имеет право как на общее совместное имущество супругов, и которое выбыло из ее владения против ее воли.

Нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки она не давала.

Ответчикам положения закона о необходимости нотариально удостоверенного согласия супруга было известно, а ФИО1 было известно, что ФИО2 в момент совершения сделки отчуждения состоял в браке.

Данное требование закона её супругом ФИО2 не было выполнено, сделка совершена и зарегистрирована с нарушением требований ст.35 Семейного кодекса РФ, поскольку её нотариально удостоверенного согласия как супруги на отчуждение совместно нажитого имущества супругов не имелось, в связи с чем, полагала данную сделку недействительной.

При указанных обстоятельствах, с целью восстановления нарушенного права на совместную собственность супругов, просила признать состоявшийся между ответчиками договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - комнаты <адрес> в <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратить недвижимое имущество прежнему собственнику и прекратить право собственности ФИО1 на данное имущество.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверив защиту своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО7, в пределах предоставленных доверенностью полномочий, полностью поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверив защиту своих интересов в суде представителю.

Представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что спорное жилое помещение приобретено за счет кредитных средств. Кредитные обязательства исполняются ФИО2 единолично, а потому он вправе распоряжаться данным имуществом.

Выслушав стороны, исследовав представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/, Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 /ФИО8/ ФИО10 зарегистрирован брак, что подтверждается справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом загса администрации городского округа город Фролово Волгоградской области.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключен договор потребительского кредита с ПАО «Сбербанк России» на сумму 315 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, также в период брака с ФИО2, ФИО2 заключен договор купли-продажи комнаты № в <адрес>, стоимостью 245 000 рублей, которые, как следует из договора, уплачены ФИО2 наличными денежными средствами до подписания договора, что объективно подтверждается делом правоустанавливающих документов №.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор потребительского кредита с ПАО «Сбербанк России» на сумму 315 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена спорная недвижимость, при этом сумма в размере 245 000 рублей была уплачена до подписания договора купли-продажи.

Оба договора заключены в период брака ФИО2 с ФИО2

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака /общему имуществу супругов/, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения /суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие/. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество является совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано, кем из супругов внесены денежные средства, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов, суду не представлено. Поэтому в силу прямого указания закона /поскольку не доказано обратное/ к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого супруга.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 комнату № в <адрес>. Стоимость отчуждаемой недвижимости составила 245 000 рублей. При этом в деле правоустанавливающих документов отсутствуют сведения о согласии супруги ФИО2 - ФИО2 на продажу указанного недвижимого имущества, и данное обстоятельство подтверждено копией дела правоустанавливающих документов №.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п.2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п.3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, стороны должны предоставить доказательства наличия или отсутствия полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также необходимо доказать наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В силу ч. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцу ФИО2 стало известно о совершенной сделке купли-продажи только в 2019 году из решения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ее права пользования спорным жилым помещением.

ФИО2, являясь супругой ФИО2 на момент совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда она узнала о совершении данной сделки.

Покупателем совершенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1- брат ответчика, который должен был знать и не мог не знать, что спорное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО2, заведомо должен был знать и знал об отсутствии согласия бывшей супруги ФИО2 на эту сделку. Однако, ФИО2 произвел отчуждение спорного имущества без ведома супруги, а ФИО1 приобрел его при указанных обстоятельствах, не взирая на отсутствие согласия ФИО2

При разрешении данного спора, суд исходит из отсутствия у ФИО2 полномочий на совершение сделки по отчуждению спорного имущества, право на 1/2 долю которого в силу закона принадлежит ФИО2, поскольку она, как супруга и участник общей долевой собственности, своего согласия на отчуждение жилого помещения в пользу брата своего мужа не давала, тогда как ФИО1, исходя из конкретных обстоятельств дела, не мог не знать об отсутствии у брата ФИО2 законных оснований без согласия супруги ФИО2 распоряжаться приобретенным в браке спорным имуществом.

Доказательств наличия при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласия ФИО2 на совершение сделки либо её осведомленности о неправомерных действиях ФИО2 по распоряжению спорным имуществом в момент совершения сделки, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Согласно ч. 2, 3 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Поскольку согласие истца на отчуждение спорного недвижимого имущества ФИО2 получено не было, сделку по отчуждению комнаты № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительной.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд, исходя из требований ст. 219 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в порядке применения последствий недействительности сделки необходимо прекратить право собственности ФИО1 на комнату № в <адрес>, зарегистрированное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив имущество прежнему собственнику.

Доводы о праве единоличного распоряжения одного из супругов спорным жилым помещением без согласия другого ввиду приобретения за счет кредитных средств не основаны на законе, поскольку правовой режим имущества и долговых обязательств, приобретенных в период брака, регулируется нормами 34 СК РФ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 оплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждено чеком-ордером Волгоградского отделения ПАО Сбербанк № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 200 рублей с каждого.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины в размере 5250 рублей по заявлению истца отсрочена до принятия решения судом.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает государственную пошлину в размере 5250 рублей с обоих ответчиков в равных долях по 2625 рублей с каждого в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи комнаты № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО1 возвратить недвижимое имущество - комнату № в <адрес> ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО1 на комнату № в <адрес>, зарегистрированное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5250 рублей по 2625 рублей с каждого.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Т.В.Киреева