Решение № 2-1212/2017 2-1212/2017~М-756/2017 М-756/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1212/2017

Дело № 2-1212/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителей ответчиков,

рассмотрев 17 мая 2017 года в открытом судебном заседании в .... Республики Коми гражданское дело по иску П к МУП «Ухтаводоканал», ООО «Р» о возмещении вреда, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец через своего представителя Г обратилась в суд с иском к МУП «Ухтаводоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере .... рублей, затрат по оценке ущерба в размере 10000 рублей, а также о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 50 % от сумм, взысканных судом, в обоснование требований указав, что П является владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: ..... <...> г. произошло затопление её имущества, в результате чего пострадала внутренняя отделка потолка, стен в зале и бухгалтерии кафе «М», а так же потолка и стен в магазине «П». Решением Ухтинского городского суда Республики Коми .... в исковых требованиях к жильцу вышерасположенной квартиры отказано.

Определением суда от <...> г. в качестве соответчика привлечено ООО «Р».

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка истца, представителя истца не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ответчиков Я и представитель ООО «Р» Д и Ф исковые требования не признали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что П является собственником нежилого помещения, общей площадью .... кв.м. – первого этажа, расположенного по адресу: ....

Коммунальные услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод для населения, проживающего в домах, находящихся в муниципальной собственности МО «ФИО15» и присоединенного к сетям МУП «Ухтаводоканал» оказывает МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» по публичному договору, опубликованному <...> г. в .... газеты «Ухтинская витрина».

МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» до настоящего времени оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в ....

<...> г. в 13.33 час. диспетчером МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» принята заявка о том, что происходит затопление нежилого помещения – магазина «П» из .....

Согласно акту .... от <...> г. слесарями структурного подразделения «Внутридомовые сети» (СП «ВДС») МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» была установлена заглушка. Причины затопления: лопнул общий вентиль, шаровой, диаметром 15.

<...> г. при обследовании нежилого помещения установлены: следы затопления на потолке и стенах в зале и бухгалтерии кафе «М», потолка и стен в магазине «П».

В соответствии с отчетом .... от <...> г. О рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке, а также техники (телевизора), в нежилом помещении истца составит .....

Судом установлено, что лопнувший вентиль является первым запирающим устройством на отводе внутриквартирной разводки и является элементом внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных суду доказательствах.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.

По договору управления от <...> г. МКД .... ООО «Р» приняло на себя обязательства осуществлять выполнения работ и оказание услуг в целях управления многоквартирным домом.

Состав общего имущества МКД, в отношении которого осуществляется управление по договору, приведен в Приложении ...., из которого следует, что внутридомовая система водоснабжения в состав общего имущества, переданного в управление «Ремонт и Услуги», не включена.

На территории .... в целях обслуживания, текущего и капитального ремонта внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения, создано МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» (п.2.2 Устава Предприятия в редакции от 20.06.2013г.).

Постановлением главы администрации МО ГО «Ухта» от <...> г. .... с <...> г.. внутридомовые сети водопровода и канализации переданы в хозяйственное ведение указанного муниципального предприятия (л.д.159).

<...> г.. в газете «Ухтинская витрина» опубликован публичный договор МУП «Ухтаводоканал», в котором указана обязанность предприятия поставлять воду, обеспечивать техническое обслуживание и содержание общедомовых сетей и технических устройств водопровода и канализации, выполнять капитальный ремонт, устранять аварийные ситуации (п.2.1.7). В соответствии с п.6.1 договора МУП «Ухтаводоканал» несет ответственность за общедомовые сети водопровода до вентеля, отключающего квартиру от водоснабжения.

В соответствии с постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> г. .... из Реестра муниципальной собственности исключены внутридомовые сети водопровода и канализации. Доказательств передачи данных систем водоснабжения и водоотведения от МУП «Ухтаводоканал» в ООО «Р» ранее <...> г. в материалы дела не представлено (письмо ООО «Р» от <...> г. ....).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответственность за надлежащее содержание сетей водоотведения и водоснабжения несет МУП «Ухтаводоканал».

Статьей 1095 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Поскольку вред истцам был причинен из-за ненадлежащего исполнения МУП «Ухтаводоканал» своих обязательств из Публичного договора, обязанность по его возмещению должна быть возложена на указанное предприятие.

При таких обстоятельствах в исковых требования к ООО «Р» следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика МУП «Ухтаводоканал» следует взыскать, с учетом цены иска, объема работы, проведенной представителем, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела расходы на оплату на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <...> г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом в соответствии с абзацем 3 преамбулы названного Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела видно, что П является индивидуальным предпринимателем. Ущерб П причинен в результате залива принадлежащего ей помещения розничной торговли (магазина "Пешеход"), кафе «Марио», используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, на правоотношения сторон Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется. В связи с этим законных оснований для взыскания с МУП «Ухтаводоканал» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Ухтаводоканал» в пользу П .... рублей - сумму ущерба, 10000,00 рублей – стоимость затрат по оценке ущерба, 10000,00 рублей – расходы по оплате услуг представителя, всего подлежит взысканию .....

В иске П к ООО «Р» и в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления окончательного решения – 22 мая 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина