Решение № 3А-1783/2025 3А-1783/2025~М-1335/2025 М-1335/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 3А-1783/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Емельяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1783/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «БЕРЕГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить архивную кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в следующих размерах: нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 569 946, 69 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 522 638, 50 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 313 694, 02 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 569 946, 69 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 569 946, 69 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 569 946, 69 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 495 042, 06 руб., нежилого помещения с кадастровым № в размере 22 609 370, 18 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 573 889, 04 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 609 370, 18 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 002 248, 47 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 522 638, 50 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество.

Представитель административного истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики: Министерство имущественных отношений Самарской области, Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ГБУ СО «ЦКО», заинтересованное лицо: ППК Роскадастр» в лице филиала по Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ГБУ СО ЦКО представило отзыв, в котором указало, что оставляет принятие решения на усмотрение суда, рыночная стоимость объектов недвижимости, указанная в отчете об оценке, находится в диапазоне рыночных цен сегмента рынка, к которому относятся рассматриваемые объекты недвижимости, просило рассмотреть в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 237 от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «БЕРЕГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>

-нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 572, 5 кв.м.,

-нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 571, 3 кв.м.,

-нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 566 кв.м.,

-нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 572, 5 кв.м.,

- нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 572, 5 кв.м.,

-нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 572, 5 кв.м.,

-нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 570, 6 кв.м.,

-нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 573, 5 кв.м.,

-нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 572, 6 кв.м.,

-нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 573, 5 кв.м.,

-нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 558, 1 кв.м.,

-нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0632002:733 площадью 571, 3 кв.м.

Архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 2451 от 25.11.2021 года по состоянию на 1 января 2021 в следующих размерах:

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере25 946 003,43 руб.;

-нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 25 906 072, 68 руб.,

-нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 25 729 080, 84 руб.,

-нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 25 946 003, 43 руб.,

-нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 25 946 003, 43 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 25 946 003, 43 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 25 882 752, 65 руб.,

-нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 25 979 240, 31 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 25 949 327, 29 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 25 979 240, 31 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 25 906 072, 68 руб.,

Оспариваемая административным истцом архивная кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 25 463 345, 99 руб. определена актом ГБУ СО «ЦКО» АОКС-63/2022/000040 от 21.02.2022 года по состоянию 01.01.2021 года.

Указанная кадастровая стоимость нежилых помещений является архивной, но она применяется в отношении административного истца, владеющего объектами недвижимости на праве собственности.

Считая кадастровую стоимость нежилых помещений завышенной, а свои права нарушенными, административный истец 11 ноября 2025 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке № 174-1/25-02 от 31.10.2025 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «ПлатО», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2021 года в следующих размерах:

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 569 946, 69 руб.,

-нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 522 638, 50 руб.,

-нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 313 694, 02 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 569 946, 69 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 569 946, 69,

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 569 946, 69 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 495 042, 06 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 609 370, 18 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 573 889, 04 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 609 370, 18 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 002 248, 47 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 22 522 638, 50 руб.

Как следует из отчета об оценке, анализ данных о местоположении объекта оценки, текущего использования, а также п.13,20 ФСО № 7, позволил оценщику сделать вывод о том, что наиболее эффективным использованием оцениваемых объектов является - офисные помещения.

Определение рыночной стоимости объектов оценки произведено сравнительным и доходным подходом. От применения затратного подхода оценщик мотивированно отказался

Давая оценку отчету об оценке, суд отмечает, что оценка выполнена по состоянию на 1 января 2021 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости нежилых помещений. Приведённые в отчете выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах, отчет содержит определение рыночной стоимости на основе качественных и количественных характеристик объектов оценки, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объектов оценки, расчетов величин рыночной стоимости, приведенных оценщиком. Суждение о величинах рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств иных величин рыночной стоимости нежилых помещений, а также замечаний к отчету об оценке сторонами не представлено.

Стороны не заявили ходатайств о назначении судебной экспертизы, и суд оснований для назначения судебной экспертизы не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что определённая отчетом об оценке рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2021 года является достоверной величиной, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 11 ноября 2025 года, что следует отразить в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в следующих размерах: нежилого помещения с кадастровым № площадью 572, 5 кв.м. - в размере 22 569 946, 69 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 571, 3 кв.м. - в размере 22 522 638, 50 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 566 кв.м. - в размере 22 313 694, 02 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 572, 5 кв.м. - в размере 22 569 946, 69 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 572, 5 кв.м. - в размере 22 569 946, 69 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 572, 5 кв.м. - в размере №., нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 570, 6 кв.м. - в размере 22 495 042, 06 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 573, 5 кв.м. - в размере 22 609 370, 18 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 572, 6 кв.м. - в размере 22 573 889, 04 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 573, 5 кв.м. - в размере 22 609 370, 18 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 558, 1 кв.м. - в размере 22 002 248, 47 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 571, 3 кв.м. - в размере 22 522 638, 50 руб.

Датой обращения административного истца в суд считать 11 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья: Т.А. Родина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года