Постановление № 5-141/2024 от 9 марта 2024 г. по делу № 5-141/2024

Дело № 5-141/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Хомутов Р.В.,

(400005, <...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд г. Волгограда из ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 09.03.2024 в 16 часов 30 минут в Центральном районе г. Волгограда на лестничной клетке 3 этажа <...> ФИО1 из хулиганских побуждений провоцировал конфликт, выражался грубой нецензурной бранью, проявлял агрессию, на неоднократные требования сотрудников полиции и замечания граждан ответил грубым отказом, чем нарушил общественный порядок.

ФИО1, с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены: протокол АК-34 № 092832 от 09.03.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, составленный при участии ФИО1, в котором последний в присутствии понятых от подписи отказался, рапорт, объяснение ФИО2, объяснение ФИО3, объяснение ФИО4, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Кроме того, сам по себе факт разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КРФоАП при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании не отрицал, событие административного правонарушения и свою вину в его совершении ФИО1 в суде признал, при этом она подтверждается представленным суду материалом.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со ст. 4.1. КРФоАП учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья принимает полное признание им своей вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, судья не установил.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КРФоАП, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст. 3.9 КРФоАП, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч. 1 ст. 3.1 КРФоАП, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут 09.03.2024.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Р.В. Хомутов