Решение № 2-56/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-56/2017

Дело № 2-56/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Коваленко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая на обстоятельство, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 539 000 (пятьсот тридцать девять тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,0 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняет, вследствие чего за ней образовалась задолженность, сумма которой составляет 648 175 рублей 50 копеек, из которых: основной долг 463 634,35 рублей, проценты за пользование займом – 154 999,98 рублей, проценты за просроченный долг – 4 446,32 рублей, неустойка – 25 094,85 рублей.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.23-24).

В исковом заявлении истец просил взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 175 рублей 50 копеек, из которых: основной долг 463 634,35 рублей, проценты за пользование займом – 154 999,98 рублей, проценты за просроченный долг – 4 446,32 рублей, неустойка – 25 094,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9681 рубль 75 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом (л.д.48,49), в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д.6).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 539 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27 процентов годовых (л.д. 11-18).

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) перечислил ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п.п. 3.1.4, 3.1.5 кредитного договора ФИО1 взяла обязательство погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными (равными друг другу) платежами в соответствии с графиком платежей с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.11-18).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.

Согласно расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 648 175 рублей 50 копеек, из которых: основной долг 463 634,35 рублей, проценты за пользование займом – 154 999,98 рублей, проценты за просроченный долг – 4 446,32 рублей, неустойка – 25 094,85 рублей (л.д. 8).

В силу п. 6.1. кредитного договора в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9681 рубль 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 175 рублей 50 копеек, из которых: основной долг 463 634,35 рублей, проценты за пользование займом – 154 999,98 рублей, проценты за просроченный долг – 4 446,32 рублей, неустойка – 25 094,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9681 рубль 75 копеек.

Татищевским районным судом Саратовской области может быть отменено вынесенное им заочное решение по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ильина