Решение № 2-200/2024 2-200/2024~М-886/2023 М-886/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-200/2024

УИД 61RS0043-01-2023-001152-32

Дело № 2-200/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Милютинская 05 февраля 2024 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А., с участием истца ФИО1, представителя истца на основании доверенности № от 14.12.2023г. и ордера №165456 от 22.01.2024г. адвоката Омельчук Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО « Лукичевское сельское поселение» Милютинского района Ростовской области, третье лицо Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об установлении факта имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском в котором просит суд установить факт отсутствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м. с № с 01.09.2006года, прекратить с 01.09.2006года право собственности ФИО1 на жилой дом с №.Внести изменения в сведения в Едином государственно реестре недвижимости в части изменения даты погашения записи о праве собственности на жилой дом с 15.04.2016г. на 01.09.2006г. и даты снятия с кадастрового учета с 15.06.2016г. на 01.09.2006г..

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал поданный иск просил суд удовлетворить, ссылаясь на то, что дом он приобрел на основании договора купли-продажи от 21.07.2004г. по адресу: <адрес>. Зарегистрировал свое право собственности. В ноябре 2006 года он переехал на постоянное место жительства в Республику Дагестан, где встал на регистрационный учет 26.11.2006года. 01.09.2006 года он сам снес дом по адресу: <адрес>, в связи с тем, что он сам стал рушиться. Но в 2006 году не смог прекратить свое право собственности на данный дом, так как не было времени. В 2016 году он приезжал в <адрес> и обращался с заявление о погашении записи о праве собственности на вышеуказанный дом за ним и снятии его с кадастрового учета. Но в настоящее время ему нужна справка о том, что он снес дом в 2006 году, а не в 2016 году, чтоб получить субсидию на жилье как бывший военнослужащий.

Представитель ФИО1 адвокат Омельчук Н.В. полностью поддержала иск своего доверителя ФИО1 по тем основаниям которые указаны в иске и просила суд удовлетворить.

Ответчик администрация Лукичевского сельского поселения Милютинского района Ростовской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены, возражений на иск не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по РО явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 ГПК РФ, согласно которой правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 53 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи 21.07.2004 года приобрел у гр.ФИО2 жилой дом общей площадью 57,90 кв.м., в том числе жилой площадью 29,20 кв.м., в том числе пристройку, кирпичную литер А1, навес деревянный литер а, Летнюю кухню кирпичную литер Б, навес деревянный литер б, сарай кирпичный литер В, сарай кирпичный литер Г, сарай глинобитный литер Д, сарай кирпичный литер Е, сарай кирпичный литер Ж, сарай кирпичный литер И, погреб кирпичный литер п/И, вход в подвал кирпичный литер и, сарай кирпичный литер К, сарай кирпичный литер Л, уборную деревянную литер М, сарай деревянный литер Н, сарай деревянный литер Р, сарай металлический литер П, забор из штахета литер №1, калитку металлическую литер №2, на земельном участке площадью 4948,00 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>.

Свое право собственности ФИО1 зарегистрировал, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.11.2005г. серия <адрес>.

Согласно справки представленной ФИО1 в обоснование своего иска, администрация Лукического сельского поселения сообщает, что здание расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 снесено в 2006 году.

Согласно регистрационного дела № на здание, сооружение расположенное по адресу: <адрес>, 18 мая 2016 года ФИО1 лично обратился в Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, о чем имеется его личная подпись, а также погасить запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ни от 14.11.2005г. №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2023г. объект недвижимости по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 15.04.2016г.

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года).

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом

Между тем, в рассматриваемом случае право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, за ФИО1, так и за иными лицами не зарегистрировано, самого объекта также нет, как и нет ни каких правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта отсутствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м. с к/№ с 01.09.2006года, прекращении с 01.09.2006года право собственности ФИО1 на жилой дом с к/№, внесении изменения в сведения в Едином государственно реестре недвижимости в части изменения даты погашения записи о праве собственности на жилой дом с 15.04.2016г. на 01.09.2006г. и даты снятия с кадастрового учета с 15.06.2016г. на 01.09.2006г.. Сам ФИО1 снял жилой дом с кадастрового учета в 2016 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО « Лукичевское сельское поселение» Милютинского района Ростовской области об установлении факта отсутствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м. с к/№ с 01.09.2006года, прекращении с 01.09.2006года право собственности ФИО1 на жилой дом с к/№, внесении изменения в сведения в Едином государственно реестре недвижимости в части изменения даты погашения записи о праве собственности на жилой дом с 15.04.2016г. на 01.09.2006г. и даты снятия с кадастрового учета с 15.06.2016г. на 01.09.2006г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий: