Решение № 2-5811/2017 2-5811/2017~М0-4204/2017 М0-4204/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-5811/2017

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 июля 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав при этом на следующее.

16.08.2015г. истец предоставил ФИО3 в долг сумму в размере 42000 рублей. Займ был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской, которой предусмотрен 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга с процентами, однако письмо вернулось.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 42000 рублей, проценты в размере 211 260 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 5 732 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При этом воспользовался своим правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказанным письмом с уведомлением, однако последнее было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Однако, причину неявки ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Таким образом, суд квалифицирует действия ответчика как отказ от принятия судебной повестки.

Суд, с учетом вышеизложенного, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что 16.08.2015г. истец предоставил ФИО3 в долг сумму в размере 42000 рублей. Займ был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом долговой расписки.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернул.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По вышеизложенным обстоятельствам с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 42000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Долговой распиской предусмотрено, что в случае просрочки возврата долга, должник уплачивает 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Истец договорные обязательства исполнил в полном объеме, сумму займа выдал 16.08.2015г.

Однако ответчик допустил нарушения договорных обязательств, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 17.12.2015г. по 02.05.2017г. составляет 211 260 рублей.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, он является арифметически и с правовой точки зрения верным (л.д. 7).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 17.12.2015г. по 02.05.2017г. в размере 211260 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д.15).

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции КС РФ, отраженной в определениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Наряду с этим, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, учитывая то обстоятельство, что ответчик не оспаривал размер понесенных истцом по делу судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой юридических услуг, подлежат взысканию в полном объеме в размере 5 000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 732,60 рублей подтверждены документально (л.д.3,6), и подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 42 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 211 260 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 732,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова