Решение № 2-2542/2024 2-2542/2024~М-2493/2024 М-2493/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2542/2024

УИД №31RS0022-01-2024-004287-72 Дело №2-2542/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании возмещения убытков,

установил:

Представитель ООО "ПКО "ФинТраст" обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО "ПКО "ФинТраст" возмещение убытков в размере 139450,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3989 руб.

В обоснование предъявленных требований представитель ООО "ПКО "ФинТраст" сослался на то, что между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО "ПКО "ФинТраст" все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 165204,62 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно иску задолженность на дату подачи искового заявления составляет 165204,62 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 139450,24 руб., процентов в размере: 25754,38 руб.

Представитель истца ООО "ПКО "ФинТраст", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России: ООО "ПКО "ФинТраст" получило извещение 08.10.2024 (отправление №); конверт, направленный ФИО1, после истечения срока хранения выслан обратно отправителю и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным (отправление №). Сведения о времени и месте судебного разбирательства были размещены на официальном сайте суда. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из письменной позиции истца, между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 11.07.2012. Доказательств заключения такого договора не представлено.

Истцом представлен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому к ООО "ПКО "ФинТраст" перешли права требования по взысканию задолженности по кредитным договорам, заключенным между ПАО КБ "УБРиР" и его заемщиками, в том числе: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО "ПКО "ФинТраст" все права требования к должникам, указанным в приложениях к договору.

Истцом также представлена выписка из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ФИО1

Согласно иску, выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на дату подачи данного заявления составляет 165204,62 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 139450.24 руб., процентов в размере 25754,38 руб.

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № истцом не представлен, как не представлено и приложение к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано на уступку прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному с ФИО1 (даты договора цессии в самом договоре и в приложении к договору не соответствуют друг другу).

Из условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что ООО "ПКО "ФинТраст" было уступлено право требования возмещения убытков с ФИО2

Доводы истца о том, что ООО "ПКО "ФинТраст" не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства не подтверждают, что ответчиком было нарушено обязательство перед ПАО КБ "УБРиР" или причинен вред ПАО КБ "УБРиР".

В обоснование доводов о том, что между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 был заключен кредитный договор, истцом представлена лишь выписка по счету, при этом согласованный сторонами текст кредитного договора, содержащий его существенные условия и подпись ФИО1, истцом не представлен.

При отсутствии доказательств заключения кредитного договора между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1, согласования его существенных условий, нет оснований полагать о причинении убытков кредитору вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по такому договору заемщиком. Кроме того, сама сумма кредита не является убытками кредитора, поскольку передается заемщику во исполнение возникшего у кредитора на основании договора обязательства, и может быть взыскана с заемщика исходя из условий кредитного договора при доказанности факта его заключения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 данного кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика убытков.

Истец полагал, что данные правоотношения обусловлены причинением кредитору ответчиком убытков, и ссылался на необходимость применения к спорным правоотношениям ст.309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцу при подготовке дела к судебному разбирательству судом предложено уточнить основание иска, представить позицию о возможности применения при разрешении спорных правоотношений норм о неосновательном обогащении (Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо норм о займе и кредите (Глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако свою позицию истец по данному вопросу не выразил.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные истцом подлежащие применению нормы закона соответствуют указанным им фактическим обстоятельствам как основание иска, оснований для применения иных норм при разрешении спорных правоотношений у суда не имеется.

В связи с изложенным, ввиду недоказанности факта причинения убытков ФИО1 первоначальному кредитору ПАО КБ "УБРиР", факта уступки права требования убытков с ФИО1 истцу, иск ООО "ПКО "ФинТраст" не подлежит удовлетворению, а понесенные истцом судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО "ПКО "ФинТраст" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 23.10.2024.

Судья