Решение № 2-784/2019 2-784/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-784/2019

Дело № 2-784/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 27.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4. ДТП произошло по вине водителя ФИО4.

Далее истец указывает, что его гражданская ответственность на момент ДТП по ОСАГО была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Он, ФИО1, обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, и по результатам рассмотрения заявления ответчик выплатил истцу 20.11.2018 года – 48300 руб. 00 коп и 07.12.2018 года – 3000 руб. 00 коп.. Не согласившись с размером выплаты, он, ФИО1, обратился в ООО «Экбист» и по результатам проведённой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, с учётом износа, составляет – 145450 руб. 00 коп.. Он,ФИО1, обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил.

Истец, с учётом проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы, просит суд: взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере – 69700 руб. 00 коп., неустойку в размере – 69 700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 15000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере – 9000 руб. 00 коп., расходы на оплату диагностики в размере – 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оказание юридических услуг в размере – 25000 руб. 00 коп., расходы на оплату доверенности в размере – 1900 руб. 00 коп.. (л.д. 2-5, 217)

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика –ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее исковые требования не признавал по доводам, изложенным в письменных отзывах, при удовлетворении судом требований просил применить при взыскании неустойки и штрафа ст.333 ГК РФ. (л.д. 70-73)

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, допроси эксперта, приходит к следующему.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (пункт 2 часть 1).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 27 октября 2018 года в <данные изъяты> минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО4.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается справкой, составленной сотрудниками ГИБДД. (л.д. 77)

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО была застрахована вОАО «АльфаСтрахование».

ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением и необходимыми документами о выплате страхового возмещения и по результатам обращения было выплачено страховое возмещение 20.11.2018 года – 48300 руб. 00 коп и 07.12.2018 года – 3000 руб. 00 коп., после получения досудебной претензии ответчиком была произведена доплата в размере – 6700 руб. 00 коп.. Таким образом, всего ответчиком истцу было выплачено – 58000 руб. 00 коп..

Для разрешение возникшего спора судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. (л.д. 149-211).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, составленному экспертами ФИО2 и ФИО3: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег.знак № необходимого и достаточного для устранения повреждений, находящихся в доказанной причинно-следственной связи с ДТП от 27.10.2018 года, исходя из данных Единого справочника, составляет с учётом износа – 127700 руб. 00 коп.. (л.д. 159).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, оно составлено лицами, имеющими на то полномочия, заключение экспертов содержит исследовательскую часть, выводы экспертов не противоречат проведённым исследованиям.

К отчёту об оценке, представленному истцом, и экспертному исследованию, представленному ответчиком, суд относится критически, поскольку, данные исследования были проведены без участия всех сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП 27.10.2018 года автомобилю <данные изъяты> рег.знак № причинён ущерб в размере – 127700 руб. 00 коп..

С учётом произведённой ответчиком выплаты, невозмещённым остаётся ущерб в размере – 69700 руб. 00 коп., и он подлежит взысканию с ответчика.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.11.2018 года по 29.04.2019 года в размере – 69700 руб. 00коп.. Расчёт неустойки истцом представлен (л.д. 217 об.).

Учитывая все обстоятельства дела, размер недоплаченного страхового возмещения, период просрочки, что вредных последствий для истца не наступило, суд по ходатайству ответчика считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 30 000 руб. 00 коп., что будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку, ответчиком допущены нарушения прав потребителя, в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей, считая данную сумму разумной, установленной с учётом всех обстоятельств дела и виновности ответчика.

В порядке п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Суд по ходатайству ответчика применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 30000 рублей, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на проведение оценки ущерба в размере – 9000 руб. 00 коп., проведение диагностики – 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату доверенности в размере – 1900 руб. 00 коп., а также расходы на оказание юридических услуг в размере – 15000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, помнениюсуда, является разумным пределом.

В силу ст.103 ГПК РФ, сОАО «АльфаСтрахование» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) надлежит взыскать госпошлину в размере - 2 291 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере – 69700 руб. 00 коп., неустойку за период с 18.11.2018 года по 29.04.2019 года в размере – 30000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере – 9000 руб. 00 коп., расходы на оплату диагностики в размере – 1000 руб. 00 коп., штраф в размере – 30000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере – 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату доверенности в размере – 1900 руб. 00 коп., а всего –166600 руб. 00 коп..

В удовлетворении взыскания остальной части неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оплату юридических услуг, -ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере - 2291 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 06 мая 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева