Решение № 2-294/2019 2-294/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-294/2019

07RS0006-01-2019-000415-58 Дело №2-294/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелов Т.Т.

при секретаре - Догове А.Э.,

с участием:

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 364125 рублей 38 копеек, а также судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 6842 рублей 00 копеек.

При этом, в обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура конкурсного производства. При этом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 160 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24%.

В связи с не выполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, все обязательства по договору являются просроченными.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчиком по Договору не была погашена.

Задолженность ответчика перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 364125 рублей 38 копеек, в том числе: - 69333 рубля 22 копейки - общая задолженность по основному долгу; - 40819 рублей 47 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; - 253972 рубля 69 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца, извещенный о дне и времени рассмотрения дела (т.1 л.д.42, 51), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.5), в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленном возражении, в котором просила применить срок исковой давности по требованиям истца, так как с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ когда возникла первая просрочка платежей, прошло гораздо более трех лет, так как соответственно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ году, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ году. Даты составления искового заявления не имеется, значит, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ году, то есть к моменту подачи искового заявления в суд срок исковой давности истек за 90 дней до подачи иска. Кроме того, считает, что истец, действующий в том числе от имени кредитора, не имеет права требовать уплаты неустойки, так как с ДД.ММ.ГГГГ у ПАО КБ «Еврокоммерц» была отозвана лицензия на право проведения банковских операций, назначена временная администрация по управлению ПАО КБ «Еврокоммерц» и она не могла заплатить имеющуюся у нее задолженность по указанному кредитному договору и платежи, поскольку никем не принимались и не перечислялись на счёт банка с ДД.ММ.ГГГГ. То есть она не могла исполнить свои обязательства по независящим от нее обстоятельствам, значит, на неё не могли быть наложены санкции за неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает, что в удовлетворении исковых требований истца в части как минимум неустойки и пени, а также как минимум процентов по кредиту должно быть отказано ввиду их необоснованности и несоответствия кредитному договору и закону.

Суд, выслушав ответчика - ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 этой же нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО КБ «Еврокоммерц», именуемым в дальнейшем «Банк», в лице Управляющего Дополнительным офисом г.Прохладный - П.А.А. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Заёмщик», действующей от своего имени, с другой стороны, был заключен кредитный договор № (далее - «Договор»), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой под 24 % годовых (т.1 л.д.12-16).

В соответствии с п.1.2 договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в банке. Представление кредита осуществляется банком не позднее одного рабочего дня с даты заключения настоящего договора и предоставления заемщиком полного пакета документов.

Согласно п.2.1 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается договором страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.5 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование Кредитом производится исходя из ежедневных остатков задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

В соответствии с условиями договора (п.2.3) возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, либо ранее наступления указанной даты в случая, предусмотренных настоящим договором. Форма погашения кредита- дифференцированные платежи. Возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, приведенным в Приложении № к настоящему договору.

В соответствии с п.4.1.7. договора, при несвоевременном перечислении платежа Заёмщиком в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Погашение кредита осуществляется Заёмщиком не позднее даты (срока), указанного в п.1.1 настоящего Договора, либо ранее наступления указанной даты в случаях, предусмотренных Договором. Возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется Заёмщиком равными аннуитентными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, приведенным в Приложении № к Договору (п.2.3. Кредитного договора).

Согласно п.2.5. Кредитного договора, датой выдачи Кредита является дата образования ссудной задолженности. Проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления или выдачи Банком Кредита Заемщику, и по день его возврата на ссудный счет Банка согласно Графику платежей. Расчёт процентов за пользование Кредитом производится исходя из ежедневных остатков задолженности по основному долгу на начало операционного дня (п.2.7. кредитного договора).

В соответствии с п.3.5. ст.3 Кредитного Договора, Заемщик имеет право осуществить полное или частичное досрочное погашение задолженности по Договору.

Пунктом 6.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком полностью или хотя бы одного из пунктов договора, а также за предоставление Заёмщиком Банку заведомо ложных сведений, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов, а также без предварительного уведомления об этом Заёмщика списать сумму по кредиту в порядке раздела 3 настоящего договора, а при необходимости передать дело в суд.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с неисполнением заёмщиком ФИО1 обязанностей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 364125 рублей 38 копеек, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - 69333 рубля 22 копейки - общая задолженность по основному долгу; - 40819 рублей 47 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; - 253972 рубля 69 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом, для чего предложил ответчику погасить задолженность в течение двух дней с момента получения настоящего требования (т.1 л.д.24).

Однако, требования Банка о досрочном возврате кредита ни в установленный кредитором срок, ни позднее не были исполнены.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных расчетов задолженности, правильность которых проверена судом и не оспаривается ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно, нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом и за несвоевременный возврат кредита, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 364125 рублей 38 копеек, в том числе: - 69333 рубля 22 копейки - основной долг; - 40819 рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом; - 166225 рублей 76 копеек - пени за несвоевременный возврат основного долга; - 87746 рублей 93 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов (т.1 л.д.9-11).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования по делу в части взыскания с ответчика сумм задолженности по основному долгу в размере 69333 рублей 22 копеек, а также задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 40819 рублей 47 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом заявление ответчика - ФИО1 о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, суд находит необоснованным и не принимает во внимание, поскольку срок исковой давности для обращения в суд ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не пропущен.

Так, в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 160 000 рублей 00 копеек была предоставлена Заемщику сроком по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12).

Как следует из разъяснений п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на сумму 364125 рублей 38 копеек был вынесен И.о.мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР - ДД.ММ.ГГГГ году, который затем отменен определением Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР - ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с поступившим от должника - ФИО1 заявлением о не согласии с суммой задолженности, с разъяснением права на обращение с вышеуказанными требованиями в порядке искового производства (т.1 л.д.8).

С настоящим иском ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Прохладненский районный суд КБР - ДД.ММ.ГГГГ году (т.1 л.д.3).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение в суд за вынесением судебного приказа является одним из способов защиты нарушенного права, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности так же, как подача в установленном порядке искового заявления, в связи, с чем срок исковой давности после отмены судебного приказа не является пропущенным, соответственно, ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с размером суммы основной задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств с 253972 рублей 69 копеек до 1 000 рублей 00 копеек, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 6842 рублей 00 копеек подтверждается платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6,7).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 152 рублей 69 копеек, в том числе: - 69 333 рублей 22 копейки - общая задолженность по основному долгу; - 40 819 рублей 47 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; - 1000 рублей 00 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В остальной части исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 253 972 рублей 69 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 6 842 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов