Решение № 2-529/2021 2-529/2021~М-439/2021 М-439/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-529/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 37 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.03.2012 года в сумме 75 276,73 руб., в том числе: 16 735,46 руб. – сумму основного долга, 58 541,27 руб. – сумму неуплаченных процентов, а также государственную пошлину в сумме 2 458,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, в адрес суда направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что с исковым заявлением ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредиту № от 21.03.2012 года не согласна, просила суд в удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» отказать, по тем основаниям, что задолженность по вышеуказанному кредиту возникла с 21.03.2013 г., однако в суд истец обратился лишь 31.03.2020 года, в 2016 году истек срок исковой давности по взысканию задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2012 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 37 000,00 руб. сроком на 24 месяца, под 40,52 % годовых.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 18.12.2018 года, на основании которого права требования по Кредитному договору № от 21.03.2012 года, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 перешли ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

27 октября 2020 года на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» Мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан было вынесено определение, в котором ООО «Экспресс-Кредит» было отказано в принятии заявления о вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.03.2012 г.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из анализа приведённых норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации усматривается, что особенностью применения судом срока исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, является то, что такой срок подлежит исчислению и соответственно, применению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть к тем периодическим платежам с определенными сторонами по кредитному договору различными сроками их исполнения, по которым срок исковой давности обращения в суд ещё не истёк, он судом применен быть не может.

Судом установлено, что кредитный договор № от 21.03.2012 г. заключенный между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен сроком на 24 месяца, согласно графику платежей к договору, последний платеж по договору установлен 21.03.2013 года, таким образом, срок исковой давности по обязательству, установленному договором истек 21.03.2016 года, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Истцом не предоставлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца.

То обстоятельство, что ответчиком производились платежи в 2017 году, не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, поскольку данные платежи были осуществлены за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Сведений о том, что ФИО1 после истечения срока исковой давности признала свой долг в письменной форме, не имеется, суду не предоставлено.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2012 г. отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

.
Председательствующий судья /подпись/ Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина

.

Судья Г.С.Комягина

.

.

.

Решение23.06.2021