Постановление № 1-123/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-123/2020

копия 1-123/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Реутов 25 мая 2020г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимой ФИО2 и её защитника- по назначению адвоката Новиковой Н.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3 и его защитника- по назначению адвоката Абдулкадырова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут по 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в магазине «Пив&Ко» расположенном по адресу: <адрес>, увидела лежащую на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» выпущенную на имя Потерпевший №1, которую подняла с пола и незаконно завладела вышеуказанной банковской картой, после чего вышла с ней на улицу, где ее ожидал ФИО3, при этом ФИО2 показала данную банковскую карту ФИО3, предложив воспользоваться ею, на что ФИО3 согласился, таким образом ФИО2 вступила с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой преступные роли при совершении преступления, согласно которым ФИО2 должна была расплачиваться вышеуказанной банковской картой, не вводя пин-код, а ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой.

Руководствуясь внезапно возникшим вышеуказанным преступным умыслом, ФИО2 совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 35 минут, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, прибыли в магазин суши «Суши WOK» расположенный по адресу: <адрес>, где выбрали товар и подошли к кассе магазина, при этом ФИО2 предъявила для оплаты вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, а ФИО3 стоял рядом и согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, при этом при расчете за товар и общении с работником торговой организации ФИО2 и ФИО3 умолчали о незаконности владения вышеуказанной банковской картой, после чего ФИО2 приложила вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты и, не вводя пин-код, оплатила товар на сумму 999 рублей, тем самым похитив со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства на сумму 999 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 совместно с ФИО3 покинули вышеуказанный магазин, при этом приобретенный товар забрали ДД.ММ.ГГГГ, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В целях дальнейшей реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 38 минут, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, прибыли в магазин «Пив&Ко» расположенный по адресу: <адрес>, где выбрали товар и подошли к кассе магазина, при этом ФИО2 предъявила для оплаты вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, а ФИО3 стоял рядом и согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, при этом при расчете за товар и общении с работником торговой организации ФИО2 и ФИО3 умолчали о незаконности владения вышеуказанной банковской картой, после чего ФИО2 приложила вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты и, не вводя пин-код, оплатила товар несколькими платежами на суммы: 666 рублей, 639 рублей, а всего на общую сумму 1 305 рублей, тем самым похитив со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства на общую сумму 1 305 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 совместно с ФИО3 покинули вышеуказанный магазин, забрав при этом приобретенный товар, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 совместно с ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 304 рубля.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявление, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Причастность ФИО2 и ФИО3 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами и имеются веские основания обвинять их в совершении преступления, которое отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства, примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред.

Из заявления потерпевшей следует, что подсудимые принесли свои извинения в случившемся, причиненный вред загладили, потерпевшая претензий к ним не имеет.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом личности ФИО2 и ФИО3 суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в целях достижения дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

ФИО3, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

- производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего- отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: подпись О.Г. Сидоренко

Копия верна:

Судья Секретарь

Постановление не вступило в законную силу

Судья Секретарь