Решение № 2-1251/2019 2-1251/2019~М-1074/2019 М-1074/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1251/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Чередниченко Д.О.,

с участием представителя истца ФИО1– по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1251/2019 по иску ФИО1 к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на гараж лит. «Г» с подвалом лит. «Г», общей площадью 32,1 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указала, что в 1952 году ее родители получили квартиру <адрес>, в которой она (истец) зарегистрирована со дня рождения и проживает по настоящее время. В указанном жилом доме отсутствовали подвальные помещения, поэтому жителям дома было разрешено использование деревянных сараев, расположенных рядом с домом. Такой сарай принадлежал и их семье, и использовался для хранения хозинвентаря и овощей, с момента вселения в квартиру. В 1965 году сосед продал родителям истца свой сарай, и с этого времени их семья пользовалась двумя сараями.

В 1992 году один из деревянных сараев пришел в ветхое состояние и она (истец) обратилась в администрацию г. Щекино Тульской области за разрешением на строительство кирпичного сарая взамен ранее существующего. Постановлением от 02 июня 1992 г. № ей было выдано разрешение на строительство.

В 1998 году в ветхое состояние пришел и второй деревянный сарай, в связи с чем она (истец) так же обратилась в администрацию г. Щекино Тульской области за разрешением. На обращение получила постановление от 14 мая 1998 г. о разрешении ремонта деревянного сарая с заменой стен на кирпичные.

В этом же году, в связи с приобретением автомобиля, необходимость в сараях отпала и они были переоборудованы в гараж. И так как ей (истцу) было выдано заключение № от 14 апреля 1992 г. по отводу земельного участка 5 х 6 м. по строительство индивидуального гаража по адресу: <адрес> а в 1996 году ею был уплачен земельный налог в размере <данные изъяты> расчет суммы которого производился исходя из площади земельного участка 30 кв.м., по ставке налога <данные изъяты>, поэтому дополнительно в администрацию г. Щекино она не обращалась.

При переоборудовании гаража каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было, сохранение гаража в переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровья окружающих.

В настоящее время у истца возникла необходимость оформления права собственности на спорный гараж. В июле 2018 года она обратилась в администрацию Щекинского района Тульской области за разрешением на строительство (реконструкцию), но получила отказ.

Однако, поскольку с 1952 года семья истца открыто владела одним, с 1965 года – двумя сараями, а с 1998 года, после переоборудования сараев в гараж, истец открыто и добросовестно пользуется спорным гаражом как своим собственным имуществом, считает, что приобрела право собственности на него. Никто больше на данный гараж не претендует.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО Щекинский район Тульской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

При разрешении заявленных требований суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 16, п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Постановлением главы администрации г. Щекино Тульской области от 02 июня 1992 г. № ФИО1 было разрешено строительство кирпичного сарая взамен ветхого деревянного, с учетом заключения № от 14 апреля 1992 г. Щекинского центра ГСЭН о пригодности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства гаража.

Постановлением главы администрации г. Щекино и Щекинского района Тульской области от 14 мая 1998 г. № ФИО1 был разрешен ремонт деревянного сарая с заменой стен на кирпичные, по адресу: <адрес>, с учетом согласования МУП «Щекинское ЖРЭУ» и инженерных служб города.

Из платежного извещения Государственной налоговой службы РФ на уплату налогов с имущества, земельного налога и налога с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения, с физических лиц за 1996 год, усматривается, что ФИО1 за 1996 год был начислен земельный налог в размере <данные изъяты>. за земельный участок, площадью 30 кв.м.

Из технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: <адрес> следует, что данный гараж с подвалом (лит. «Г», под лит. «Г») построен в 1998 году, общая площадь гаража с подвалом составляет 32,1 кв.м., в сведениях о субъекте права указана ФИО1, право собственности которой документами не подтверждено.

Сохранение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в состоянии, существующим в настоящее время, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным суду техническим заключением № 06-05-458 от 18 июля 2018 г., подготовленным ГУ ТО «Областное БТИ».

Из уведомления от 20 февраля 2019 г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии усматривается, что в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 32,1 кв.м.

Таким образом, суд с учетом исследования вышеуказанных материалов дела, приходит к выводу о том, что спорный гараж в силу ч. 1 ст. 225 ГК РФ является бесхозяйной вещью, ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на него.

Из изложенного следует, что на дату обращения ФИО1 с настоящим иском в суд (13 мая 2019 г.) спорный объект недвижимости – гараж № б/н, расположенный по адресу: <адрес> с учетом указания истца в исковом заявлении на то, что она владеет и пользуется спорным гаражом с 1998 года, находился во владении и пользовании истца более 15 лет.

Указанные выше обстоятельства никем по существу не оспаривались и ничем объективно не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что иных лиц, оспаривающих права ФИО1 на спорный объект недвижимости, не имеется, суд приходит к выводу, что ее требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с подвалом (лит. «Г», под лит. «Г»), общей площадью 32,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий - подпись.