Постановление № 5-16/2024 5-647/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 5-16/2024

Дело № 5-16/2024

УИД 74RS0004-01-2023-006529-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 29 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Пономаренко И.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего в ООО «АТЛАНТ», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 часов в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора выехал на перекресток <адрес> – <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем «Хендэ» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые, по заключениям судебно - медицинских экспертиз, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал, обстоятельства и вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Защитник ФИО1 – адвокат Бакунин П.А. поддержал позицию ФИО1, просил назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил ФИО1 строго не наказывать. Пояснил, что ФИО1 вред возместил, извинения принес.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения и протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 часов в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора выехал на перекресток <адрес> – <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем «Хендэ» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения (л.д.8-13);

- письменными объяснениями правонарушителя ФИО1, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов, управляя автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в сторону <адрес>, при приближении к перекрестку <адрес> и <адрес> предположительно горел разрешающий сигнал светофора и он продолжил движение, через пару секунд произошло столкновение в левую сторону его автомобиля въехал автомобиль «Хендэ» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который утверждает, что ехал на зеленый сигнал светофора. По факту ДТП сообщил в ГИБДД (л.д.18);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ около 07-50 часов, управляя автомобилем «Хендэ» государственный регистрационный знак №, пересекал перекресток <адрес> – <адрес> на зеленый сигнал светофора по <адрес> на красный сигнал светофора ехал автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате произошло столкновение. После ДТП бригадой СМП был доставлен в ГКБ № (л.д.20,21);

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым она, ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле «Хендэ» государственный регистрационный знак № в качестве пассажира, двигались по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> – <адрес>, пересекая её на зеленый сигнал светофора, увидела, что автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № пересекает дорогу на красный сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП ФИО2 получил травмы (л.д.22);

- заключением эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, имел место закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости, вызвавшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (л.д.33-35).

Оценивая заключение, проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертные исследования проведены специалистом в соответствующей области знаний, имеющего соответствующее образование и стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судьей достоверно установлено, что водитель ФИО1 грубо нарушил требования:

- п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;

- п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».

Судья считает, что основной причиной дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 часов в <адрес>, является грубое нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению ФИО2 телесных повреждений, относящихся к средней тяжести вреду здоровья.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении нарушения п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО1, работающего в должности водителя, характеризующегося по месту работы положительно; мнение потерпевшего, просившего строго ФИО1 не наказывать; обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии; наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области №.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья И.Е. Пономаренко