Решение № 2-2509/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-2509/2018;)~М-2709/2018 М-2709/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-2509/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Орловой И.В.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 15.04.2015 г. между сторонами заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого он, истец, передал ответчику денежную сумму в размере 850 000 руб., срок возврата займа установлен до 15.12.2016 г., о чем ответчиком собственноручно составлена расписка. Ответчик нарушил условия договора, не возвратил денежные средства истцу в установленный срок.

25.10.2018 г. он, истец, направил ответчику претензию с требованием вернуть в полном объеме сумму займа. Однако, требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного денежного займа от 15.04.2015 г. в сумме 991 008, 32 руб., из которых сумма основного долга – 850 000 руб., сумма процентов за задержку возврата суммы займа – 141 008, 32 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 110 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, принимая во внимание, что истец против этого не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2015 г. между сторонами заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 850 000 рублей, которую обязался вернуть не позднее 15.12.2016 г.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передал ответчику денежные средства в размере 850 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 15.04.2015 г., подлинник которой имеется в материалах дела, и не оспорены ответчиком.

Обязательства по своевременному возврату займа ответчиком не исполнены.

25.10.2018 г. истец по почте направил ответчику претензию о погашении задолженности по займу от 15.04.2015 г. До настоящего времени требования истца о возврате долга ответчиком оставлены без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензией от 25.10.2018 г., конвертом, кассовым чеком об оплате почтового отправления от 24.10.2018 г., описью почтового вложения, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, у ФИО3 образовалась задолженность перед истцом в сумме 991 008, 32 руб., из которых сумма основного долга – 850 000 руб., сумма процентов за задержку возврата суммы займа за период с 16.12.2016 г. по 17.09.2018 г. – 141 008, 32 руб.

Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности по договору займа от 06 ноября 2008 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 15.04.2015 г. в сумме 850 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 141 008, 32 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 13 110 руб. что никем не оспаривается и подтверждается кассовым чеком от 17.12.2018 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-234 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 15.04.2015 года в размере 991 008 (девятьсот девяносто одна тысяча восемь) руб. 32 коп., из которых сумма основного долга – 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб., сумма процентов за задержку возврата суммы займа за период с 16.12.2016 г. по 17.09.2018 г. – 141 008 (сто сорок одна тысяча восемь) руб. 32 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. И.В. Орлова