Решение № 2-1335/2019 2-1335/2019~М-1005/2019 М-1005/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1335/2019

Дело № 2-1335/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001364-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Журкиной К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район, администрации муниципального образования поселок Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Гусь-Хрустальный район. С учетом изменения исковых требований ФИО1 просит сохранить квартиру общей площадью 65,8 кв. метров по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии с соответствии с техническим паспортом, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО поселок Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве собственности в равных долях принадлежит квартира по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 510 кв. метров, расположенный по вышеуказанному адресу. Истцом самовольно произведены реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры. Реконструкция квартиры заключается в возведении пристройки Лит.А1 (комнаты №№). Реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры произведены без нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что собственники <адрес> по адресу: <адрес>, не возражают против произведенных в <адрес> реконструкции, переустройства и перепланировки. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры ей было отказано в связи с самовольной реконструкцией.

Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что администрация МО Гусь-Хрустальный район не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО поселок Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что администрация МО поселок Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО6, ФИО7 (ФИО8 – до заключения брака), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В заявлениях и телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против исковых требований.

Ранее в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не возражал против исковых требований ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений по заявленным требованиям не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против исковых требований ФИО1

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании договора на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № собственниками квартиры являются: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (справка Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности в ЕГРН на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 673 кв. метров по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственниками <адрес> доме по адресу: <адрес>, в равных долях являются ФИО2, ФИО3, ФИО3 – по 1/3 доли (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес>, самовольно выполнены реконструкция, переустройство и перепланировка.

Реконструкция заключается возведении пристройки Лит.А1, которая примыкает к правой рубленой стене основной части Лит.А, с устройством деформационных швов. Переустройство и перепланировка заключаются в замене отопительной печи размером 1,43х1,42м на 0,74х1,42м. с частичной заделкой проемов в перекрытиях и с сохранением дымохода; изменении статуса помещения № «кухня» на «жилая»;

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки изменилась общая площадь жилого дома и по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стала составлять 65,8 кв.м.

Истец предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции квартиры, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования <адрес>» за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры истцу отказано в связи с самовольной реконструкцией.

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; не нарушают требования СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р) и требования пожарной безопасности.

Ответчики – администрация МО Гусь-Хрустальный район, администрация МО поселок Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО3 возражений по иску не представили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным сохранить квартиру общей площадью 65,8 кв. метров по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Гусь-Хрустальный район, администрации МО поселок Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 65,8 кв. метров по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.