Решение № 2А-3382/2025 2А-3382/2025~М-3222/2025 М-3222/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2А-3382/2025

Дело № 2а-3382/2025

50RS0053-01-2025-004918-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.И., с участием заместителя прокурора г. Электростали Московской области З.Е.И., при помощнике судьи Евсеевой А.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УМВД России по г.о. Электросталь Московской области к А.Е.А. об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.о. Электросталь Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к А.Е.А. об установлении дополнительных ограничений, мотивируя свои требования тем, что приговором Электростальского городского суда Московской области от <дата> А. (В.) Е.А.. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ногинского городского суда Московской области от <дата>.А. (В.) Е.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Электростальского городского суда Московской области от <дата>, в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от <дата> А. (В.) Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,, в дни, установленные данным органом.

А.Е.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Административный истец просит суд дополнить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы Москвы и Московской области.

Представитель административного истца Щ.К.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик А.Е.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что работает в том числе и в ночное время суток.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (пункт 3 статьи 4 Закона).

Судом установлено, что приговором Электростальского городского суда Московской области от <дата> А. (В.) Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ногинского городского суда Московской области от <дата> А. (В.) Е.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Электростальского городского суда Московской области от <дата>, в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

А.Е.А. (ФИО1) Е.А. отбыла наказание в местах лишения свободы <дата>, что подтверждается справкой №.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от <дата> А. (В.) Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Из материалов дела усматривается, что А.Е.А. <дата> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, <дата> – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, <дата> – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, <дата> – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, <дата> – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, <дата> – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Учитывая, что в период нахождения под административным надзором А.Е.А., имеющая непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления, совершала нарушение общественного порядка, неоднократно привлекалась к административной ответственности, суд считает, что административное исковое заявление УМВД по г.о. Электросталь Московской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Электросталь Московской области к А.Е.А. об установлении дополнительных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении А.Е.А., <дата> года рождения, следующие дополнительные ограничения:

-запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток;

-запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации - г. Москва и Московская область.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Ю.И. Смирнова