Решение № 2-1040/2021 2-1040/2021~М-16/2021 М-16/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1040/2021

Дело № 2-1040/2021

УИД 61RS0022-01-2021-000125-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.01.2021 года

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 28.03.2020 года между истцом и ответчиком (подрядчик) заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства произвести квалифицированные строительные работы на земельном участке заказчика в соответствии с приложением № 1 к договору, а заказчик обязался отплатить указанные работы в соответствии с графиком: 156 000 рублей предоплата в день подписания договора, 543 000 рублей в день доставки домокомплекта на участок сборки, 78 000 рублей окончательный расчет в день сдачи подрядчиком объекта строительства.

Дополнительным соглашением № 1 к договору сторонами был изменен срок начала установки готового домокомплекта на период с 15.08.2020 года по 15.09.2020 год. Дополнительным соглашением № 2 к договору сторонами была уменьшена общая стоимость выполнения работ на 32 000 рублей, в связи с доставкой материалов классом ниже, чем предусматривалось договором.

В связи с просрочкой доставки домокомплекта на участок заказчика, полная оплата за поставленный домокомплект была произведена 15.09.2020 года (общая сумма оплат составила 699 000 рублей).

Окончательный расчет произведен 16.10.2020 года.

Истец считает, что в нарушение условий договора, работы выполнены 20.10.2020 года, с нарушением сроков, установленных договором на 35 дней, о чем указаны замечания в акте приема-передачи.

Истец указывает, что в адрес подрядчика была направлена соответствующая претензия с требованием об оплате неустойки по договору от 28.03.2020 года, однако претензия была проигнорирована.

Истец ссылается на положения п. 10.1 договора, согласно которого в случае задержки выполнения работ со стороны подрядчика взимается штраф в размере 0,5% от суммы платежа за сутки просрочки работ.

Ссылаясь на нормы ст. 16 и ст. 28 Закона о защите прав потребителей, истец указывает, что уменьшение штрафных санкций действующим законодательством не предусмотрено, что влечет недействительность п. 10.1 договора, размер неустойки за просрочку выполнения работ по договору составляет 699 000 рублей х 35 х 3%= 733 950 рублей, которую истец снизил до 699 000 рублей.

Ссылаясь на нормы Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору от 28.03.2020 года в размере 699 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом направила своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.01.2021 года, который требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв в соответствии с которым, просил требования иска оставить без удовлетворения, поскольку работы и доставка домокомплекта начались в соответствии с условиями договора, окончание работ произведено в соответствии с п. 9.1 договора, в день подписания акта приемки-передачи.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, позицию ответчика, изложенную в отзыве, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В преамбуле Закона указывается, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, либо обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правоотношения сторон, связанные с заключением и исполнением заключенного между ними договора подряда, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Сторонами по делу не оспаривается заключение между ними 28.03.2020 года договора № ЦКР 1019 (л.д. 49-51), в соответствии с условиями которого, подрядчик ИП ФИО3 обязался выполнить квалифицированные строительные работы на земельном участке Заказчика ФИО1, согласно прикладным чертежам, письменным дополнениям, строительным проектам, указанным в соответствующих Приложениях к договору с последующей передачей в собственность заказчика, а заказчик ФИО1 обязался принять и оплатить работы согласно п. 2 договора. Стоимость работ по договору установлена в размере 777 000 рублей, которые оплачиваются поэтапно: 156 000 рублей путем перечисления на карту в день подписания договора, 543 000 рублей в день доставки домокомплекта на участок сборки, полный расчет в размере 78 000 рублей производится в день сдачи подрядчиком объекта. Сдача оформляется актом сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 9.1 договора срок начала работ определен в соответствующем Приложении к договору. Окончание работ определяется днем подписания акта сдачи-приемки по данному договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору указана дата начала установки домокомплекта 15.06.2020 год – 25.06.2020 год (л.д. 52).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 15.06.2020 года стороны по взаимному соглашению перенесли срок начала установки домокомплекта (который готов) с 15.06.2020 года по 25.06.2020 год на 15.08.2020 года по 15.09.2020 год (л.д. 54).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 16.10.2020 года стороны приняли решение об изменении стоимости дополнительных работ и материалов: изменена отделка внутренних стен на вагонку камерной сушки класса С, стоимость материалов составляет 32 000 рублей (л.д. 55).

Расчет между сторонами произведен в полном объеме в размере 745 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 29.03.2020 года, 05.09.2020 года, 15.09.2020 года, 16.10.2020 года (л.д. 57, 58) и актом приема-передачи от 20.10.2020 года (л.д. 56). В акте ФИО1 указала, что работы выполнены в нарушение сроков, просрочка составила 35 дней.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 43 и п. 44 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Таким образом, суд считает, что исходя из буквального толкования содержащихся в квитанциях слов и выражений в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 оплатила строительство дома, включая его сборку и доставку на принадлежащий ей земельный участок.

В договоре от 28.03.2020 года указано, что сроки начала определяются в соответствии с Приложением к договору. Сроки окончания работ определяются днем подписания акта сдачи-приемки работ по договору.

Из Приложения № 1 к договору стороны установили даты начала установки домокомплекта с 15.06.2020 года по 25.06.2020 года, которые дополнительным соглашением № 1 к договору от 15.06.2020 года в связи с обострением ситуации и угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) были перенесены на период с 15.08.2020 года по 15.09.2020 год.

Таким образом, сроки начала выполнения работ по установке домокомплекта условиями договора четко определены с 15.08.2020 года по 15.09.2020 год.

Вместе с тем, условиями договора сроки окончания работ по установке домокомплекта сторонами не согласованы и определены моментом составления акта приема-передачи.

Проанализировав условия, заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что договор на выполнение работ по изготовлению домокомплекта между сторонами был заключен, в том числе и в части согласования срока начала установки домокомплекта и его передачи заказчику на основании акта приема-передачи.

Истец в качестве доказательств правовой позиции и исковых требований ссылается на дополнительное соглашение № 1 к договору от 15.06.2020 года, в соответствии с которым сторонами согласован срок переноса начала установки домокомплекта (который готов) на период с 15.08.2020 года по 15.09.2020 года, полагая, что указание фразы в скобках «который готов» свидетельствует об установлении срока начала и окончания выполнения работ по установке домокомплекта.

Вместе с тем, исходя из условий договора, в совокупности с внесенными в него изменениями, согласно дополнительных соглашений, его толкования, воли сторон, суд усматривает, что сторонами не был согласован срок окончания работ, поскольку изменения в договор относительно окончания сроков выполнения работ, не вносились, изменения внесены в Приложение № 1 к договору в части периода начала установки домокомплекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предъявленном исковом заявлении ФИО1 указала на факт нарушения ИП ФИО3 срока окончания выполнения работы по установке домокомплекта.

Вместе с тем, доказательств, с достоверностью позволяющих установить согласование сторонами условия о сроках окончания выполнения работ по установке домокомплекта, материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено судом, ответчик приступил к выполнению работ по установке домокомплекта в согласованные сторонами сроки с 15.08.2020 года по 15.09.2020 года, которые были перенесены с 15.06.2020 года по 25.06.2020 год в связи с обострением ситуации и угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19). Работы были выполнены и приняты истцом 20.10.2020 года в соответствии с условиями договора, установленными в п. 9.1 договора.

Принимая во внимание, что срок окончания выполнения работ между сторонами спора в установленном порядке согласован и определен не был, срок выполнения работ по установке домокомплекта носил разумный характер (с 15.08.2020 года по 20.10.2020 года), а также учитывая отсутствие со стороны истца требований об исполнении обязательства в определенный срок, суд приходит к выводу, что со стороны ИП ФИО3 не было допущено нарушения сроков выполнения работ.

Оценив, представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что договор между сторонами заключен сторонами в надлежащей форме, содержит все существенные условия; соответствует всем требованиям, предъявляемым законом для совершения указанных действий. Каких-либо достоверных, бесспорных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что сроки окончания выполнения работ по установке домокомплекта были согласованы и определены условиями договора, суду не представлено. Текст оспариваемого договора составлен предельно ясно относительно всех существенных условий договора, природы сделки, обязанностей сторон, подписан сторонами лично. Истец, будучи правоспособной личностью, должна была понимать суть договора и его последствия, условия, изложенные в договоре и в приложении к нему. Достоверных данных о том, что ответчик нарушил условия договора относительно срока окончания срока выполнения работ по установке домокомплекта, не имеется. Ввиду того, что работы в соответствии с актом приема-передачи от 20.10.2020 года выполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами, оплата по договору произведена в полном объеме, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2020 года.