Постановление № 1-338/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-338/2017Динской районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-338/2017 ст. Динская Краснодарского края 14 ноября 2017г. Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Ромашко В.Е., при секретаре Сологубовой Ю.Е., с участием: помощника прокурора Динского района Расковского А.А., подсудимого ФИО1, защитника Белобровой Я.С., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, №.р., уроженца <адрес>, Башкортостан, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, В производстве Динского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство и предоставил суду письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним, в связи с тем, что последний полностью возместил материальный и моральный вред. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме. Подсудимый ФИО1 и ее защитник Белоброва Я.С. поддержали заявленное ходатайство, указав, что подсудимый искренне сожалеет о случившемся, и раскаивается. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные заявления, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании установлено, что подсудимый возместил потерпевшему материальный ущерб, а также компенсировал моральный вред чистосердечным раскаянием в совершении преступления, принеся искренние извинения, таким образом, загладил причиненный потерпевшему вред в сумме 106 000 руб., примирился с ним, что подтверждается показаниями потерпевшего. Суд признает, что заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сделано потерпевшему добровольно. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный вред. На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, так как действия сторон по делу подпадают под требования ст. 76 УК РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: - мужской кошелек с денежными средствами в сумме 20 000 рублей, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток. Председательствующий: В.Е. Ромашко Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Ромашко Владимир Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-338/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |