Решение № 2-3342/2018 2-434/2019 2-434/2019(2-3342/2018;)~М-3189/2018 М-3189/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-3342/2018

Дело № 2-434/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.,

при секретаре Мокроусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281218,25 руб., в том числе: сумма основного долга – 193289,67 руб., проценты – 87339,58 руб., неустойка – 589 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6012,18 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ АКБ «.......» (ОАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили вышеназванный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – ....... руб., срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – .......% годовых, за нарушение срока уплаты очередного платежа неустойка - .......% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не осуществлял, в связи с этим истец, являясь универсальным правопреемником банка, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, однако, данное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет указанный в иске размер. При этом истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженности по пени), предусмотренных договором, в .......% от общей суммы штрафных санкций.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому он на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дела в его отсутствие, с заявленными истцом требованиями согласен в части - признает задолженность по основному долгу, в остальной части иск считает не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «.......» (ОАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – ....... руб., срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – .......% годовых. Условия погашения кредита - ежемесячный платеж в размере ....... руб. не позднее ....... числа каждого месяца, первый платеж - ....... руб., последний - ....... руб., количество платежей - ........ Договором предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде начисления неустойки в размере ....... % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения такой задолженности по дату ее погашения включительно. Заемщик с условиями предоставления кредита, порядком осуществления платежей по кредиту был ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.

Банк обязательства по выдаче кредита в размере ....... руб. выполнил в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является универсальным правопреемником АКБ «.......» (ОАО).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование выполнено не было.

Из расчета, представленного истцом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет 286519,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 193289,67 руб., плановые проценты - 52621,24 руб., проценты на просроченный основной долг – 34718,34 руб., неустойка – 5889,97 руб., последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений, согласно которым он не согласен с сумой заявленной к взысканию задолженности.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку как установлено в судебном заседании между АКБ «.......» (ОАО), универсальным преемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор, условия которого истцом выполнены в полном объеме, ответчик был ознакомлен с условиями данного договора, их не оспаривал, однако, допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств перед банком, доказательств необоснованности размера заявленной к взысканию суммы задолженности не представил.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора. Иных платежей на день рассмотрения дела судом от ответчика в счет погашения имеющейся задолженности не поступало, доказательств иного не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца просроченный основной долг – 193289,67 руб., проценты - 87339,58 (.......) руб.

Оснований для освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами суд не усматривает. Размер взыскиваемой неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

За нарушение сроков по возврату суммы кредита и процентов истцом начислена неустойка в сумме 5889,97 руб., при этом указанная сумма заявлена к взысканию с учетом снижения в размере 589 руб., оснований для ее дальнейшего снижения судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 6012,18 руб. (уплачена по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2851,44 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3160,74 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281218,25 руб., где: просроченный основной долг – 193289,67 руб., проценты - 87339,58 руб., неустойка – 589 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6012,18 руб.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми

СУДЬЯ