Постановление № 5-360/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 5-360/2019

№ 5-360/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 августа 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Союз 88», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц 23.12.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: 163000, <...>,

установил:

25.05.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Союз 88» (далее также – ООО «Союз 88») совершено правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ и выразившееся в непредставлении в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области в установленный срок до 24.05.2019 копий проектно-технической документации по оборудованию систем канализации и вентиляции организации по адресу: <...>, истребованных определением об истребовании сведений от 08.05.2019 № 346-истр/2019.

В судебном заседании директор ООО «Союз 88» ФИО1 указала на то, что своевременно уведомила должностное лицо о том, что некоторые документы отсутствуют и требуется время для их истребования.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 пояснила, что в установленный срок во исполнение определения об истребовании документов предоставлен только договор аренды нежилого помещения и приказ о вступлении ФИО1 в должность директора.

Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 от 08.05.2019 № 346 в отношении ООО «Союз 88» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ и назначено административное расследование по поводу соответствия санитарным требованиям систем канализации и вентиляции в помещения ООО «Союз 88» по адресу: <...>, в котором располагается кафе-бар «База торпедных катеров».

Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 от 08.05.2019 № 346-истр/2019 предусмотрено истребование у ООО «Союз 88» следующих сведений:

- приказа о назначении лица, уполномоченного действовать от имени ООО «Союз 88», или доверенности;

- копии документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на помещение;

- копии проектно-технической документации по оборудованию систем канализации и вентиляции.

Из пояснений участвующих в деле лиц и материалов дела следует, что определение об истребовании сведений было получено ООО «Союз 88» 21.05.2019.

Статьей 26.10 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Следовательно, сведения и документы, указанные в определении об истребовании, должны быть предоставлены не позднее 24 мая 2019 года.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в установленный срок во исполнение определения об истребовании документов предоставлен только договор аренды нежилого помещения и приказ о вступлении ФИО1 в должность директора. Проектно-техническая документация по оборудованию систем канализации и вентиляции не была предоставлена в срок, но в протоколе осмотра помещения от 24.05.2019 ФИО1 указано, что данная документация будет предоставлена 28 мая 2019 года.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2019 года предоставлены различные документы, касающиеся систем канализации и вентиляции, за исключением технического проекта-плана на систему вентиляции, который, согласно письму ООО «Союз 88» от 28.05.2019. Из пояснений ФИО1 и письма от 28.05.2019 следует, что у ООО «Союз 88» указанный проект системы вентиляции отсутствует у организации, поскольку был утерян в связи с ремонтными работами, и запрошен у разработчика. Согласно материалам дела, проект системы вентиляции и кондиционирования воздуха 2010 года предоставлен в Управление Роспотребнадзора только 10.06.2019.

Из материалов дела также следует, что в срок до 24 мая 2019 года включительно ООО «Союз 88» не сообщало в Управление Роспотребнадзора о наличии конкретных объективных причин, по которым документы отсутствуют и не могут быть предоставлены в установленный срок.

Обязательность наличия у организации общественного питания документации на системы канализации и вентиляции вытекает из санитарных требований о наличии систем канализации и вентиляции с определенными характеристиками.

Так, согласно пункту 4.4 СП 2.3.6.1079-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31, производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями норм и правил.

Пунктом 3.1 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что организации, независимо от форм собственности, мощности, места расположения, оборудуются системами внутреннего водопровода и канализации. В силу пункта 3.6 СП 2.3.6.1079-01 устройство системы канализации организаций должно соответствовать требованиям действующих строительных норм, предъявляемых к канализации, наружным сетям и сооружениям, внутреннему водопроводу и канализации зданий, а также требованиям указанных санитарных правил.

ООО «Союз 88» не оспаривалось на момент истребования указанных сведений и не оспаривается в настоящее время то, что в организации имелись системы вентиляции и канализации, и то, что данные системы были оборудованы в соответствии с определенной проектно-технической документацией. ООО «Союз 88» не сообщало в Управление Роспотребнадзора о том, что указанные системы были оборудованы без документации.

В связи с этим суд исходит из того, что данная документация имелась или должна была быть у ООО «Союз 88» и не была предоставлена по причинам, зависящим от ООО «Союз 88».

Объективные препятствия для предоставления документации на системы канализации и вентиляции в срок до 24 мая 2019 года судом не установлены.

Указание в протоколе осмотра от 24.05.2019 о том, что документы будут предоставлены 28.05.2019, не является надлежащим выполнением определения об истребовании сведений. Требование статьи 26.10 КоАП РФ о том, что при невозможности представления сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение об истребовании, подразумевает, что произвольный отказ или задержка предоставления сведений недопустимы, поскольку будут препятствовать производству по делу об административном правонарушении.

Следовательно, уведомление о невозможности предоставления сведений может быть признано надлежащим выполнением определения об истребовании сведений только при наличии объективных препятствий для предоставления сведений, не зависящих от лица, у которого истребуется информация, либо отсутствие такой информации (документов) с одновременным отсутствием обязанности иметь эту информацию (документы).

Материалами дела и пояснениями ФИО1 подтверждается, что такие объективные причины у ООО «Союз 88» отсутствовали, а задержка была связана с необходимостью поиска и копирования документации. С учетом объема и характера истребованных сведений отсутствуют основания для вывода о том, что в установленный трехдневный срок невозможно найти и скопировать соответствующие документы при надлежащей организации делопроизводства и архивного дела в организации.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностных лиц в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, в бездействии ООО «Союз 88» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Вина (умысел) ООО «Союз 88» в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно имело возможность и было обязано исполнить требования должностного лица, но не сделало этого по зависящим от него причинам. Сведения о наличии обстоятельств непреодолимой силы или других обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения или препятствующих производству по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья должен учитывать характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку уклонение от предоставления информации и документов свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «Союз 88» к нормам права и законным требованиям должностного лица.

Поскольку отсутствует информация о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 3.12 КоАП РФ, основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ) судья не усматривает, поскольку нарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

При определении размера наказания суд учитывает относительно небольшой период просрочки предоставления документов (сведений) и отсутствие сведений о причинении вреда в результате совершения правонарушения.

Судья, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Союз 88» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономного округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001; номер счета 40101810500000010003 отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 11701000, УИН 14104290002000027765.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк