Решение № 2-440/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-440/2018;)~М-388/2018 М-388/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-440/2018

Дело № 2-63/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 11 ноября 2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ответчиком кредитный договор в размере 439 909 рублей, с уплатой % годовых сроком до 14 января 2014 года. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Согласно договору уступки права требования от 6 августа 2015 года № 114, ПАО «Восточный экспресс банк» уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 601 071 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 438 491,24 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 162 579,76 руб.; комиссии - 0 руб.; штрафы - 0 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил. Однако, ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 42 000 рублей. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на надлежащее уведомление. Вместе с тем имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, несмотря на надлежащее уведомление, в предыдущем судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора, с суммой задолженности не согласился. Суду пояснил, что действительно в 2013 году заключал кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк». Образовавшуюся задолженность по кредитному договору оплачивал коллекторскому агентству. На сегодняшний день им оплачено 42 000 рублей.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 439 909 рублей на срок 120 месяцев.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», содержащим условия предоставления кредита, с которыми согласился ФИО1, подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Согласно указанному заявлению, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, перечисление суммы кредита, указанной в заявлении на открытый банковский счет.

Выпиской из лицевого счета № подтверждается перечисление банком 11 ноября 2013 года суммы в размере 439 909 рублей на счет ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку сторонами не оспаривается, что банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 11.12.2014 г. по 05.03.2018 г. ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре и не возвратил кредит в установленные законом сроки. Платежи по кредиту поступали не регулярно и не в полном объеме. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил 01.09.2014 году.

Задолженность ответчика по кредитному договору на 06.08.2015г. составляет 601 071 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 438 491 руб. 24 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 162 579 руб. 76 коп., комиссии – рублей, штрафы - 0 рублей.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям и штрафным санкциям.

Вместе с тем, ответчиком за период с 25.10.2016г. по 28.09.2018г. оплачено в счет погашения образовавшейся задолженности 42 000 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 на дату обращения в суд составляет 559 471 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными, рассчитанными на основании Условий, Тарифов и процентной ставки по кредиту.

Согласно договору уступки прав (требований) № 114, заключенному 6 августа 2015 г. между цедентом в лице ПАО «Восточный экспресс банк» и цессионарием ООО «Национальная служба взыскания», обществу переданы права кредитора по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами.

Из выписки Приложения № 1 к указанному выше договору уступки прав следует, что истцу уступлено право требования к ФИО1 на общую сумму 601 071 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 438 491 руб.24коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 162 579 руб.76 коп.

Факт направления должнику уведомления о смене кредитора подтверждается договором на рассылку корреспонденции, выпиской из реестра почтовых отправлений.

Определением мирового судьи Неманского судебного участка от 10 мая 2018г. отменен судебный приказ от 19 апреля 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных доказательств следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, прекратив с сентября 2014 года внесение денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

ООО «Национальная служба взыскания» просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей.

Право заявления требований в той части, в которой он считает это необходимым, принадлежит истцу.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил свои договорные обязательства, суд находит заявленные ООО «Национальная служба взыскания» требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Довод ответчика о его не согласии с представленным расчетом не может быть принят во внимание судом, поскольку истцом иной расчет задолженности не представлен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3 200 рублей. Уплата государственной пошлины подтверждена платежными поручениями № 60037 от 12 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Всего ко взысканию 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Судья В.Г. Колесников