Решение № 2-2906/2019 2-2906/2019~М-2643/2019 М-2643/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2906/2019

Дело № 2-2906/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 26 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МИРА» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «МИРА» (далее по тексту ООО «МИРА») ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 года ООО «МИРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «МИРА» утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018 года конкурсным управляющим ООО «МИРА» утвержден ФИО1

ООО «Прогресс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «МИРА» 13.05.2015 года. На момент реорганизации общества 80% доли в уставном капитале принадлежало ФИО3.

ООО «Техмашторг» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «МИРА» 23.04.2015 года. На момент реорганизации общества учредителем был ФИО3.

При анализе выпискок по расчетным счетам ООО «Прогресс» и ООО «Техмашторг» выявлено, что после присоединения указанных юридических лиц руководством ООО «МИРА» осуществлялось перечисление денежных средств с расчетных счетов предприятий в ущерб кредиторам ООО «МИРА».

По расчетному счету ООО «Техмашторг» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО «Росбанк» выявлено совершение перечисление денежных средств за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на общую сумму 18 641 500 рублей, которые были сняты наличными держателем карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3

С расчетного счета ООО «Прогресс» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в Филиале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ВТБ 24 (ЗАО) за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на карту ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были осуществлены переводы, а также осуществлена выдача наличных денежных средств ФИО3 на общую сумму 11 570 000 рублей.

С расчетного счета ООО «Техмашторг» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в Филиале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ВТБ 24 (ЗАО) за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на карту ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были осуществлены переводы, а также осуществлена выдача наличных денежных средств ФИО3 на общую сумму 12 556 780 рублей.

С расчетного счета ООО «Техмашторг» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АО «Райффайзенбанк» за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА путем пополнения счета банковской карты ФИО3, а также снятия наличных денежных средств ФИО3 было снято денежных средств на общую сумму 7 418 869 рублей.

Инициировав процедуру реорганизации вышеуказанных юридических лиц, ФИО3, являвшийся директором ООО «МИРА», должен был действовать добросовестно, однако после реорганизации ответчик, получив в собственность как денежные средства, находящиеся на расчетных счетах реорганизованных юридических лиц, так и поступившие на счета средства позднее, получил в расчетных счетов <***> руб., что является его неосновательным обогащением. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в указанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не предоставил, извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу путем присоединения к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 ст.58 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 года ООО «МИРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «МИРА» утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018 года конкурсным управляющим ООО «МИРА» утвержден ФИО1, поскольку конкурсный управляющий ФИО6 была исключена из ассоциации СОУА «Меркурий» в связи с нарушением условия членства в саморегулируемой организации и исключена из ее состава.

Как следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Прогресс» (ИНН <***>) создано 21.05.2013 года.

ООО «Прогресс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «МИРА» 13.05.2015 года.

На момент реорганизации ООО «Прогресс» его руководителем являлся ФИО4, 80% доли в уставном капитале принадлежало ФИО7 и 20% доли в уставном капитале принадлежало ФИО5.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Техмашторг» (ИНН <***>) создано ДАТА ИЗЪЯТА.

ООО «Техмашторг» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «МИРА» ДАТА ИЗЪЯТА.

На момент реорганизации ООО «Техмашторг» его руководителем являлся ФИО4, единственным учредителем являлся ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДАТА ИЗЪЯТА реорганизация ООО «Прогресс» и ООО «Техмашторг» путем присоединения к ООО «МИРА» на момент совершения сделок была завершена (л.д.23-37).

Соответственно с указанной даты все денежные средства, как имеющиеся на счетах присоединенных юридических лиц, так и поступающие на них позднее, перешли в собственность ООО «МИРА».

Инициировав процедуру реорганизации юридических лиц ООО «Прогресс» и ООО «Техмашторг», ФИО3 с учетом положений п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ должен был действовать добросовестно, принимать меры по получению достоверной информации о ходе процедуры реорганизации.

Единственным лицом, уполномоченным распоряжаться указанными средствами, являлся директор ООО «МИРА», только ему в силу п.3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принадлежало право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

Однако, при анализе конкурсным управляющим выписок по расчетным счетам ООО «Прогресс» и ООО «Техмашторг» выявлено, что после присоединения указанных юридических лиц осуществлялось безосновательное перечисление денежных средств с расчетных счетов предприятий в ущерб кредиторам ООО «МИРА».

Так, по расчетному счету ООО «Техмашторг» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО «Росбанк» выявлено совершение перечисление денежных средств за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на общую сумму 18 641 500 рублей, которые были сняты наличными держателем карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3

С расчетного счета ООО «Прогресс» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в Филиале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ВТБ 24 (ЗАО) за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на карту ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были осуществлены переводы, а также осуществлена выдача наличных денежных средств ФИО3 на общую сумму 11 570 000 рублей.

С расчетного счета ООО «Техмашторг» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в Филиале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ВТБ 24 (ЗАО) за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на карту ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были осуществлены переводы, а также осуществлена выдача наличных денежных средств ФИО3 на общую сумму 12 556 780 рублей.

С расчетного счета ООО «Техмашторг» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АО «Райффайзенбанк» за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА путем пополнения счета банковской карты ФИО3, а также снятия наличных денежных средств ФИО3 было снято денежных средств на общую сумму 7 418 869 рублей.

Сведения о снятии вышеуказанных денежных средств ФИО2 без предоставления каких-либо оправдательных документов о расходовании ответчиком полученных средств нашли свое подтверждение и содержатся в постановлении Пятнадцатого Арбитражного суда от 29.08.2019 года (дело № 15АП-11890/2019) (л.д.39-48), на также на электронном носителе CD-диске, на котором имеются скан-копии расчетных счетов ООО «Техмашторг» и ООО «Прогресс» с указанием получателя денежных средств – ответчика по делу.

Доказательств выдачи ФИО3 доверенности от имени ООО «МИРА» суду не представлено.

Согласно пункта 7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку каких-либо документов, подтверждающих обоснованность получения денежной суммы в размере <***> руб., ответчиком суду не представлено, равно как и не установлено таких оснований в ходе рассмотрения дела №А32-18806/2016, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в общем размере <***> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с затруднительным материальным положением ООО «МИРА», а именно отсутствием денежных средств на расчетном счете юридического лица, признанного банкротом.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Мира» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИРА» сумму неосновательного обогащения в размере <***> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-003653-92