Решение № 2-1183/2018 2-1183/2018 ~ М-1015/2018 М-1015/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1183/2018

Дело № 2-1183/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 7 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 74 716,88 руб. в порядке регресса, а также 2 758 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что истец являлась поручителем по кредитному договору, заключенному ответчиками. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору сумма задолженности в размере 111 536,72 руб. была взыскана с ФИО4, ФИО5, ФИО3, иных поручителей в пользу <данные изъяты> решением Новоалтайского городского суда от ДАТА. Обязательство за ответчиков по выплате суммы задолженности частично исполнено истцом; в рамках исполнительного производства с ФИО3 было взыскано 92 731,61 руб., в связи с чем у истца возникло право регрессного взыскания с ответчиков указанной суммы. В июне, июле и августе <данные изъяты> года ФИО4 частично вернула ФИО3 денежные средства в размере 18 016,73 руб., поэтому истец просит взыскать с ответчиков сумму в 74 716,88 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которому ФИО3 приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4, ФИО5 обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками кредитного договора решением Новоалтайского городского суда по гражданскому делу НОМЕР от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 111 536,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 296,61 руб. - по 659,22 руб. с каждого из ответчиков.

Во исполнение названного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от ДАТА было возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО3

В рамках исполнительного производства с ФИО3 была удержана сумма 92 731,61 руб., что подтверждается справкой, выданной <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА, постановлениями судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, квитанцией НОМЕР от ДАТА, квитанцией НОМЕР от ДАТА, выпиской по счету ФИО3

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП исполнительное производство в отношении ФИО3 прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в рамках возбужденного исполнительного производства с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в счет погашения обязательств ответчиков перед банком удержано и перечислено 92 731,61 руб.

В судебном заседании стороны дали объяснения, что ФИО4 частично возвратила ФИО3 денежные средства в сумме 18 016,73 руб. в счет удержанных с истца денежных средств по исполнительному производству.

ФИО4 в судебном заседании признала сумму своей и ФИО5 задолженности перед истцом в 74 716,88 руб. (92 731,61 руб.-18 016,73 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заявленная истцом сумма в 74 716,88 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

В связи с удовлетворением требования о взыскании денежных средств в сумме 74 716,88 руб. истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 758 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 74 716,88 руб. в порядке регресса, а также 2 758 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 77 474,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018.