Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело № 2-207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» мая 2017 года г.Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Дудиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8 и Администрации городского округа Заречный о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности и прекращении права собственности ФИО8 на дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 и Администрации городского округа Заречный о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности и прекращении права собственности ФИО8 на дом. В обосновании своего заявления ФИО4 указал, что владеет жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу <адрес>. Истец является наследником первой очереди после смерти <данные изъяты> ФИО2, который при жизни с <адрес> по день смерти ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно владел данным недвижимым имуществом как своим собственным. После смерти <данные изъяты> истец фактически вступил в наследство, владеет наследственным имуществом, однако не может зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку при жизни наследодателем право собственности на данное имущество оформлено не было. Наследодатель ФИО2 приобрел недостроенный дом у ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был удостоверен нотариусом г. Заречный Свердловской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная сделка не была заключена в установленном законом порядке, в связи с чем, переход права собственности к приобретателю не произошел. С момента вселения ФИО2 нес бремя содержания спорного имущества, на его имя были открыты лицевые счета на оплату коммунальных платежей, начислялся земельный и имущественный налог, страховал дом и иные хозяйственные постройки на земельном участке от рисков повреждения и уничтожения. Также ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ обращался в главе «МО город Заречный» о предоставлении ему земельного участка, примыкающего к дому по <адрес>, для создания парковой зоны, в связи с чем ему был отведен в аренду запрашиваемый земельный участок 0,03 га. После смерти отца истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет имуществом открыто, как своим собственным, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Истец за этот период времени благоустроил жилой дом, обнес земельный участок забором, возделывал земельный участок, ухаживал за зелеными насаждениями, производил посадку овощей. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника к истцу не предъявлялось. Право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Никто не проявлял к нему интереса как к собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Просил признать право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Прекратить право собственности ФИО8 на дом.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО10 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Администрации ГО Заречный ФИО11 против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что сведений о жилом доме, земельном участке площадью 1 427 кв.м. по адресу: <адрес> в администрации городского округа не имеется. При этом, согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: <адрес>, расположены два земельных участка с кадастровым номером № площадью 1 543 кв.м. сведений о собственнике отсутствуют, и с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м. – правообладатель ФИО12

С учетом указанных обстоятельств и возможного возникновения спора о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, в случае удовлетворения требований истца, определением Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельного требования привлечен ФИО12, который пояснило, что является владельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по соседству с ним по адресу: <адрес> находится земельный участок и дом ФИО4 Никакого спора о праве на их земельные участки либо о смежных границах не имеется. Сведения о расположения двух земельных участков по одному и тому же адресу являются следствием кадастровой ошибки, устранением которой в настоящее время он активно занимается. С учетом сказанного ФИО12 против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражал, подтвердив, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ, как приобрел сам участок, тот открыто и непрерывно владеет домом, расположенным по <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что наследником первой очереди ФИО2 кроме истца является также ФИО7, которая определением Заречного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, в судебном заседании пояснила, что на дом, расположенный по адресу: <адрес>, она как наследник не претендует, возражений против признания права собственности за ФИО13 в порядке приобретательной давности на указанный дом не привела.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика администрации ГО Заречный, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел у ФИО8 недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Данный договор был удостоверен нотариусом г. Заречного Свердловской области ФИО5, в подтверждение чего истцом представлена копия договора, аналогичная копия представлена нотариусом по судебному запросу.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технической инвентаризации СОГУП «Областной центр недвижимости» филиала «Белоярское БТИ» объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зареченским БТИ (л.д.26).

По данным Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведения о правообладателя на дом, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

Указанные сведения в совокупности позволяют прийти к выводу, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 договор купли-продажи недостроенного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в установленном законом порядке органами государственной власти зарегистрирован не был.

Представленными сведениями в виде квитанций об оплате электроэнергии, земельного налога и налога на имущество, страховым полисами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждено несение расходов по содержанию указанного дома ФИО2, а затем после смерти последнего в ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> ФИО4 (л.д. 11, 13-22).

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в главе «МО город Заречный» о предоставлении ему земельного участка, примыкающего к дому по <адрес>, для создания парковой зоны, в связи с чем ему был отведен в аренду запрашиваемый земельный участок 0,03 га (л.д. 24-25).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса г. Заречный Свердловской области ФИО9 наследственное дело после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

ФИО2 являлся <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.12), следовательно, ФИО4 является наследником первой очереди после смерти ФИО2

Свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО6, ФИО3, третьих лиц ФИО12 и ФИО7 также подтверждены сведения о том, что с момента смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 владеет наследственным имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, открыто, как своим собственным, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Так, в частности, истец за этот период времени благоустроил жилой дом, обнес земельный участок забором, возделывал земельный участок, ухаживал за зелеными насаждениями, производил посадку овощей.

Исходы из приведенных выше обстоятельств суд полагает необходимым отметить, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом, по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти с ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО4 по настоящее время открыто и добросовестно владели спорным жилым домом, несли расходы по его содержанию, благоустроили жилой дом, возделывали земельный участок. В течение всего этого времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество. в том числе как к наследственному или выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказано добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение более пятнадцати лет, ответчики по делу ФИО8 и Администрацией городского округа Заречный возражений против признания за ФИО4 права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности не представили, суд находит заявленное истцом требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований о признании права собственности за истцом на основании приобретательной давности влечет прекращение права собственности ответчика ФИО8, поскольку данные правомочия относительного одного объекта являются взаимоисключающими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО8 и Администрации городского округа Заречный о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности и прекращении права собственности ФИО8 на дом удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем гор. Свердловска, право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Прекратить право собственности ФИО8 на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017 г.

.
Судья М.В.Осокин

Секретарь А.Ю.Дудина