Апелляционное определение № 33А-37716/2025 33А-3977/2026 от 28 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-3977/2026

(2а-2002/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

судей: Зубовича С.С., Суслова К.К.,

при секретаре Швец К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России ........ по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю обратилась с административным исковым заявлением к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций о взыскании недоимки по налогам и пени, и просила взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в сумме 42 040,85 руб., в том числе: 36 305 рублей 83 копейки, транспортный налог за 2023 год, 344 рубля 05 копеек - налог на имущество за 2023 год, 2 108 рублей 17 копеек - земельный налог за 2023 год, 3 282 рублей 80 копеек - суммы пеней.

В обосновании требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России ........ по Краснодарскому краю. На момент формирования заявления о вынесении судебного приказа ........ от .......... сальдо ЕНС ...........1 было отрицательным, задолженность, подлежащая взысканию в соответствии со ст. 48 НК РФ, составляла 42 040,85 руб., в том числе 38 758,05 руб. - налог, 3 282,80 руб. - пени. Межрайонной ИФНС России ........ по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка ........ ............ Краснодарского края подано заявление от .......... ........ о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 42 040,85 руб., в том числе: 36 305,83 руб. - транспортный налог за 2023 год; 344,05 руб. - налог на имущество за 2023 год; 2 108,17 руб. - земельный налог за 2023 год; 3 282,80 руб. - суммы пеней. Заявленные налоговым органом требования удовлетворены .........., вынесен судебный приказ ........а-854/2025. Определением от .......... по делу ........а-854/2025 судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен, однако обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика, в связи с чем, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... административное исковое заявление МИФНС России ........ по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворено.

Суд взыскал с ...........1 в пользу МИФНС ........ по Краснодарскому краю задолженность по обязательным платежам в сумме 42 040,85 руб., в том числе: 36 305 рублей 83 копейки, транспортный налог за 2023 год, 344 рубля 05 копеек - налог на имущество за 2023 год, 2 108 рублей 17 копеек -земельный налог за 2023 год, 3 282 рублей 80 копеек - суммы пеней.

Также взыскал с ...........1, госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Полагая вышеуказанное решение суда незаконным, ...........1 подала апелляционную жалобу с просьбой о его отмене, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, также указывает на нарушения правил подсудности на этапе рассмотрения спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела следует, что согласно сведениям представленными отделом государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ОГИБДД ОВД ............), отделом гостехнадзора в рамках пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Межрайонной ИФНС России ........ по Краснодарскому краю представлены сведения о том, что налогоплательщик являлся собственником транспортных средств:

автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак: ........, VIN: ........, год выпуска 2007, дата регистрации права .........., дата утраты права ..........;

автомобили легковой, государственный регистрационный знак: ........, VIN: ........, год выпуска 2020, дата регистрации права .........., дата утраты права ..........;

автомобили легковые, государственный регистрационный знак: ........, VIN: ........, год выпуска 2021, дата регистрации права .........., дата утраты права ...........

Кроме того, согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, и органов муниципальных образований, предоставляемых в налоговые органы в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ налогоплательщик является собственником земельного участка:

- земельный участок, адрес: ........, кадастровый ........, площадь 455 м2, дата регистрации права ..........;

- земельный участок, адрес: ............, кадастровый ........, площадь 300 м2, дата регистрации права ...........

Согласно представленным сведениям административный ответчик являлся собственником объектов недвижимости, что подтверждается данными предоставленными в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ, представленными в Межрайонной ИФНС России ........ по Краснодарскому краю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Белореченский (Апшеронский, Горячеключевской) отдел и филиалом Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по ............ ключ) о регистрации права собственности по объектам, поставленным на учёт до .......... и об инвентаризационной оценке объектов:

- жилой дом, адрес: ........, кадастровый ........, площадь 64,8, дата регистрации права ...........

Налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление: ........ от .........., которое в установленный законом срок исполнено не было.

Поскольку административным ответчиком налог своевременно оплачен не был, ему начислена пеня за период с .......... по .......... в размере 3282 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию в пользу административного истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности от .......... ........ на сумму 38 866,57 руб., в котором сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок - до ...........

Инспекцией в реестре решений о взыскании .......... размещено решение о взыскании .........

Административным истцом Межрайонной ИФНС России ........ по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка ........ ............ Краснодарского края подано заявление от .......... ........ о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 42 040,85 руб., в том числе: 36 305,83 руб. -транспортный налог за 2023 год; 344,05 руб. - налог на имущество за 2023 год; 2 108,17 руб. - земельный налог за 2023 год; 3 282,80 руб. - суммы пеней.

Заявленные налоговым органом требования удовлетворены .........., вынесен судебный приказ ........а-854/2025.

Определением от .......... по делу ........а-854/2025 судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой согласился с расчетом суммы налога и пени составленным административным истцом.

Однако с выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может по следующим основаниям.

В пункте первом статьи 45 НК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и об обязанности уплатить ее в установленный срок.

Постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям (пункт 7 ст. 83) осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, представляемой органами, указанными в ст. 85 НК РФ, либо на основании заявления физического лица.

В соответствии с пунктом 3 ст. 85 Налогового Кодекса РФ органы, осуществляющие регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации (постановки на учет, снятия с учета) указанных лиц.

В соответствии с пунктом 4 ст. 84 Налогового Кодекса РФ в случаях изменения места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором физическое лицо состояло на учете.

Снятие с учета физического лица может также осуществляться налоговым органом при получении им соответствующих сведений о постановке на учет этого физического лица в другом налоговом органе по месту его жительства.

Таким образом, снятие физического лица с учета в налоговом органе по старому месту жительства и постановка его на учет по новому месту жительства осуществляются налоговыми органами на основании соответствующих сведений от органов, осуществляющих регистрацию физических лиц по месту жительства.

Как установлено судом апелляционной инстанции решение ........ о взыскании задолженности направлено административному ответчику по адресу: Краснодарский край, ............; требование ........ об уплате задолженности по состоянию на .......... направлено административному ответчику по адресу: Краснодарский край, .............

Однако из копии паспорта ...........1 следует, что .......... она снята с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирована по адресу: край Краснодарский, ............, ОВМ ОП УМВД России по ............. В дальнейшем .......... снята с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирована по адресу: ........, ОВМ ОП УМВД России по .............

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Из системного толкования пунктов 5 и 6 данной нормы следует, что Налоговый Кодекс предусматривает два альтернативных способа надлежащего направления (вручения) налогоплательщику требования об уплате налога. При этом налоговое законодательство не содержит положений о том, что в случае направления требования по почте налоговый орган обязан удостовериться в его получении (требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма).

Следовательно, требование, направленное налоговым органом заказной почтой по адресу, не соответствующему данным налогового учета, свидетельствует о нарушении процедуры направления требования налогового органа.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что МИФНС России ........ по Краснодарскому краю не предприняты необходимые меры по вручению решения ........ о взыскании задолженности и требования ........ об уплате задолженности по состоянию на ...........

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, не обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска.

В данном случае судом первой инстанции не были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу, целях правильного разрешения административного дела.

Пункты 2 и 3 ст. 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Судьи С.С. Зубович

К.К. Суслова