Решение № 2-544/2017 2-544/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-544/2017

Дело № 2-544/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2017 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа,

решил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа.

В обосновании требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км а/д А-108 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 Обязательная гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП, была застрахована, в соответствии с полисами ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», сроком действия с 10.07.2015г. по 09.07.2016г. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в соответствии с полисом серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», сроком действия с 07.02.2015 по 06.02.2016 года.

Кроме того, гражданская ответственность ФИО3 дополнительно застрахована в ООО «СК Независимость» по полису Расширение ОСАГО № с лимитом страховой суммы в размере 1000000 рублей.

06 ноября 2015 года ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для этого документы.

11 ноября 2015 года истец предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на осмотр, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 11 ноября 2015 года.

25 декабря 2015 года ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Согласно судебной автотехнической экспертизе № от 08 августа 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 936100 рублей.

10 августа 2016 года Центральным районным судом города Твери вынесено решение по гражданскому делу № 2-538/2016, согласно которому суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 рублей.

31 октября 2016 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Независимость» с заявлением о возмещении убытков по договору ДОСАГО.

В установленный срок ООО «СК «Независимость» свои обязательства по выплате страхового возмещения не произвело.

06 декабря 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения.

Ответчик, на момент подачи искового заявления в суд, ответ на претензию истцу не направил, требования изложенные в претензии не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Независимость» страховое возмещение в размере 536100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2016 года по день вынесения судебного решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, обеспечил участие своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования в полном объеме, о рассмотрении дела.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «СК «Независимость» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Твери от 10 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-538/2016 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, установлено, что 04 ноября 2015 года на 5 км а/д А-108 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Также, приведенным решением суда установлено, что обязательная гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП, застрахована, в соответствии с полисами ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», сроком действия с 10.07.2015г. по 09.07.2016г., гражданская ответственность ФИО3 застрахована в соответствии с полисом серия ССС № в ПАО СК «Росгосстрах», сроком действия с 07.02.2015 года по 06.02.2016 года.

Суд признал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО3

Решением Центрального районного суда г.Твери от 10 августа 2016 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, неустойка в размере 130000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей, а всего 760000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 13 сентября 2016 года.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 10 августа 2016 года, являются преюдициальными для суда при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП от 04 ноября 2015 года гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 дополнительно была застрахована в ООО «Страховая компания «Независимость» по договору страхования гражданской ответственности - Расширение ОСАГО № от 08 февраля 2015 года. Из договора следует, что страховое покрытие распространяется на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно полису ОСАГО серия ССС №, которым управлял на момент ДТП ФИО3 Страховая сумма определена в размере 1000000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 10 августа 2016 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для устранения механических повреждений, полученных данным транспортным средством в ДТП от 04 ноября 2015 года, рассчитанная по Единой методике на дату 04 ноября 2016 года, составляет 936100 рублей.

Таким образом, в силу 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным, что размер ущерба причиненного истцу, в результате виновных действий ФИО3, приведших к ДТП от 04 ноября 2015 года, составляет 936100 рублей.

Данная сумма материального ущерба не превышает лимит ответственности, установленного договором дополнительного страхования гражданской ответственности № от 08 февраля 2015 года.

Решением суда от 10 августа 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по полису ОСАГО в пределах лимита в размере 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, оставшаяся сумма ущерба в размере 536100 рублей (936100-400000), в данном случае это сумма страхового возмещения, подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ООО СК «Независимость».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

31 октября 2016 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Независимость» с заявлением о возмещении убытков по полису ДОСАГО, приложив к нему оригинал решения Центрального районного суда г.Твери от 10 августа 2016 года, копию ПТС, копию реквизитов и копию полиса №

Данные обстоятельства подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» № 26981 от 26 октября 2016 года, описью вложения от 26 октября 2016 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17010004230181.

Допустимых доказательств подтверждающих, что ООО «СК «Независимость» свои обязательства по выплате страхового возмещения произвело, в материалы дела не представлено.

06 декабря 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в размере 536100 рублей, неустойки.

Претензия получена ответчиком 06 декабря 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17097305763518.

Ответчик на претензию не ответил.

Материалами дела подтверждается, что истцом добросовестно исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений, однако страховая компания своевременно не исполнила свои обязательства по Договору страхования, чем нарушила права и законные интересы истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, у ответчика возникла ответственность, за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Истец определил дату начала периода просрочки с 17 декабря 2016 года, то есть по истечению 10 дней после получения ответчиком претензии. Дату окончания определил 09 марта 2017 года.

Суд, в соответствии с ч. 3 с. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для выхода за пределы заявленного истцом требования, полагает правильным определения начало периода просрочки по истечению 10 дней после получения ответчиком претензии истца.

Соответственно расчет процентов следующий: за период с 17 декабря 2016 года по 09 марта 2017 года : ((536100 «сумма страхового возмещения» х 10% «ставка рефинансирования Центробанка на момент обязанности по выплате») х 82 дней «количество дней просрочки за указанный период») : 365 дней «количество дней в году» = 12043 рублей 89 коп.)

При таких обстоятельствах, в связи с невыполнением своих обязательств ответчик должен выплатить ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12043 рублей 89 коп. Следовательно, исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Независимость» в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в размере 12043 рублей 89 коп.

Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 274071 рубле 95 коп., что составляет 50% от суммы (536100+ 12043,89), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей,

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «СК «Независимость» в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8681 рубля 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 536100 рублей, проценты 12043 рублей 89 коп., штраф в размере 274071 рубля 95 коп., судебные расходы в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 8681 рубля 44 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене состоявшегося решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 14 марта 2016 года