Решение № 2А-49/2024 2А-49/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-49/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг 9 февраля 2024 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т. Ю., при секретаре Куртовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее –ООО ПКО «АФК») к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению ФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению ФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности на старшего судебного пристава незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом в отделение судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № 66 Качугского района Иркутской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

ООО ПКО «АФК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при предъявлении административного иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – ГУФССП России по Иркутской области, ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам в лице начальника отделения ФИО2, в обоснование возражений представлен письменный отзыв и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыва либо возражений по иску суду не представил, о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства.

Изучив письменные материала дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия ) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием ( бездействием ) судебного пристава -исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также материалов исполнительного производства № что на исполнение в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области для принудительного исполнения был предъявлен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Определением ио мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отменен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено.

Как следует из списка № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области направлено в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящем случае совокупность обстоятельств, достаточных для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, судом не установлена, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника было направлено, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство финансового контроля» в удовлетворении исковых требований к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению ФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности на старшего судебного пристава незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области в отношении ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Пустынцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>