Решение № 2-1402/2021 2-1402/2021(2-6957/2020;)~М-4049/2020 2-6957/2020 М-4049/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1402/2021Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Гр. дело №2-1402/2021 78RS0005-01-2020-005263-07 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 09 марта 2021 года Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., при секретаре Аксеновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 03.06.2017 в размере 800 000 руб., процентов за пользование займом в период с 04.08.2017 по 22.01.2020 в размере 148 934 руб. 22 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 03 июня 2017 года между сторонами заключен договор займа в сумме 800 000 руб., удостоверенный нотариусом ФИО3 Денежные средства должны были быть возвращены истцу 03 августа 2017 года, однако ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратилась в суд с названным иском. Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством получения судебной повестки. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно со ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По смыслу ст.807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей. Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июня 2017 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа в сумме 800 000 руб., удостоверенный нотариусом ФИО3 на бланке 78 АБ 2730516. Согласно п.1 Договора денежные средства переданы заемщику до подписания договора. Согласно п.2 Договора возврат займа должен быть произведен в Санкт-Петербурге в срок до 03 августа 2017 года. Оригинал договора займа приобщен судом к материалам дела. На момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере 800 000 руб. 22.01.2020 в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку претензия ответчиком проигнорирована, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в период с 04.08.2017 по 22.01.2020 в размере 148 934 руб. 22 коп. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку порядок взыскания процентов условиями договора не предусмотрен, суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, правомерными. Представленный стороной истца расчет исковых требований суд находит арифметически верным, возражений по расчету задолженности суду не приведено, иного расчета не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование займом в период с 04.08.2017 по 22.01.2020 в размере 148 934 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 989 руб. 39 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Требования ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04.08.2017 по 22.01.2020 в размере 148 934 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 989 руб. 39 коп., а всего взыскать 961 923 руб. 61 коп. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.А.Максимова Решение принято в окончательной форме 16 марта 2021 года. Суд:Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Максимова Т.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |