Решение № 2-2404/2020 2-2404/2020~М-2017/2020 М-2017/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2404/2020

Дело № 2-2404/20

11RS0005-01-2020-003502-78


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

30 июля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании денежных средств в размере 52.294 руб. 73 коп., удержанных как задолженность за потребленную электрическую энергию, несмотря на отсутствие долга, с индексацией за пять лет.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и показала, что в 2014 году был выдан судебный приказ .... о взыскании задолженности в солидарном порядке с И., М., ФИО1, В. за период с марта 2003 по март 2014 года. 22.06.2015 года исполнительное производство в отношении всех должников было окончено в связи с полным взысканием задолженности. Денежные средства по судебному приказу были удержаны на законном основании. 17.12.2019 истец обратилась в ОАО «Коми энергосбытовая компания» с заявлением о возврате денежных средств, удержанных по исполнительному производству и предоставила справку от 01.06.2015 года об отсутствии задолженности по состоянию на 01.06.2015 года. При этом, на 01.06.2015 года задолженность по ЖКУ отсутствовала, потому что задолженность была взыскана в рамках исполнительного производства, также потребители погашали задолженность самостоятельно. 22.01.2020 года объект был отключен от электрической энергии, в связи с чем образовалась переплата в размере 1.503,86 руб. Для возврата потребителю излишне уплаченных денежных средств Общество запрашивало у истца реквизиты для перечисления переплаты. Платежным поручением от 12.03.2020 денежные средства в размере 1.503,86 руб. возвращены истцу. Также представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу положений ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ОАО «Коми энергосбытовая компания» на основании договора .... осуществляло поставку электроэнергии по адресу: .....

В связи с ненадлежащей оплатой потребителей поставляемой электроэнергии в период с 2003 по 2014 образовалась задолженность.

На основании судебного приказа от 06.05.2014 ...., выданного мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми, с ФИО1 (фамилия до регистрации брака – ) Т.Д., И., Д., В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 50017,87 руб.

28.05.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по .... УФССП России по Республике Коми в отношении солидарных должников были возбуждены исполнительные производства ...., ...., ...., .....

22.06.2015 указные исполнительные производства окончены на основании п.2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением (солидарное исполнение).

Из сводки по исполнительному производству от 02.09.2019 усматривается, что с должников была взыскана задолженность в размере 50.017,87 руб., а также был удержан исполнительский сбор в размере 2.276,86 руб., всего было удержано 52.294,73 руб.

01.06.2015 ФИО1 Ижемским участком Ухтинского межрайонного отделения АО «Коми энергосбытовая компания» выдана справка ...., о том, что задолженность по договору .... на 01.06.2015 отсутствует. При этом, из данной справки усматривается только то, что на 01.06.2015 задолженность по оплате электроэнергии отсутствует и не следует, что до 01.06.2015 задолженности не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 52.294,73 руб. с солидарных должников И., М., ФИО1, В. были взысканы правомерно, на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается материалами дела, 22.01.2020 объект, расположенный по адресу: ...., отключен от электрической энергии в связи с закрытием договора ...., при этом по указанному договору образовалась переплата в размере 1503,86 руб. 24.12.2019 истец обратилась в ОАО «Коми энергосбытовая компания» с заявлением о возврате образовавшейся переплаты, в связи с чем у истца были запрошены реквизиты для осуществления возврата излишне уплаченных денежных средств.

12.03.2020 платежным поручением .... истцу осуществлен возврат денежных средств в размере 1503,86 руб. по заявлению от 24.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о том, что с ФИО1 в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» денежные средства были удержана на иных оснований, кроме установленных в ходе рассмотрения дела, материалы дела не содержат, истцом таких сведений не представлено, судом не добыто.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений части 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство в отношении истца было окончено 22.06.2015, т.е. на 22.06.2015 денежные средства были удержаны со счета истца, и ей достоверно было известно о произведенном взыскании.

Учитывая, что в рассматриваем случае срок исковой давности применяется по общему правилу, поскольку законом не установлено иное, и составляет 3 года, срок для предъявления настоящих требований истекал 22.06.2018.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о взыскании денежных средств в размере 52.294 руб. 73 коп. с индексацией за пять лет, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.