Решение № 2-1165/2024 2-1165/2024~М-916/2024 М-916/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1165/2024

УИД 66RS0012-01-2024-001830-17

Гражданское дело № 2-1165/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 24 июля 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 01.04.2024 ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Семейный» по ул. Олега Кошевого, д. 16 в г. Каменске – Уральском Свердловской области стал высказывать претензии сотрудникам магазина и его владельцу ФИО1 Ответчик выражался нецензурной бранью, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего, вышел на улицу и несколько раз ударил принадлежащий истцу автомобиль «Changan CS55 Plus», повредив лакокрасочное покрытие автомобиля, в результате чего возникла утрата его товарной стоимости, что подтверждается заключением № 0404/1 от 04.04.2024. Размер причиненных убытков оценивается на сумму 32781 руб. 60 коп. Кроме того, действиями ответчика, а именно оскорблениями истца, выражениями нецензурной бранью были причинены нравственные и душевные страдания, в результате которых истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, что подтверждается сигнальным листом № от 01.04.2024.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 убытки в размере 32781 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 266 руб. 44 коп.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указали, что ответчик вел себя агрессивно, высказывался нецензурной бранью, в результате его хулиганских действий у истца поднялось давление, был вынужден обратиться за медицинской помощью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судом, с согласия стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных норм одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 01.04.2024 в 19 час. 30 мин находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Семейный» по ул. Олега Кошевого, д. 16 в г. Каменске – Уральском Свердловской области высказывал претензии сотрудникам магазина, его владельцу ФИО1, выражался нецензурной бранью. Затем вышел на улицу и несколько раз ударил ногой автомобиль «Changan CS55 Plus», принадлежащий истцу ФИО1, в результате чего повредил лакокрасочное покрытие автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим законную силу постановлением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 03.04.2024, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Из постановления следует, что 01.04.2024 в 19 час. 30 мин ФИО2 находясь в магазине «Семейный» по ул. Олега Кошевого, д. 16 в г. Каменске – Уральском Свердловской области выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, проявив явное неуважение к обществу и нарушив общественный порядок.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2024 следует, что ФИО2 выйдя на улицу, несколько раз ударил ногой автомобиль ФИО1, в результате чего повредил лакокрасочное покрытие автомобиля.

В судебном заседании исследованы видеозаписи, представленные стороной истца на CD-диске, так же подтверждающие вышеизложенные обстоятельства.

В обоснование размера убытков истец представил экспертное заключение № от 04.04.2024, выполненное ИП ФИО4, согласно которого величина утраты товарной стоимости автомобиля «Changan CS55 Plus», государственный регистрационный знак № составляет 32781 руб. 60 коп.

Выводы эксперта о величине утраты товарной стоимости автомобиля, надлежащими средствами доказывания ответчиком не оспорены, в связи, с чем принимаются судом в качестве доказательства величины убытков.

Совокупностью представленных по делу доказательств достоверно установлено наличие вины ответчика ФИО2 в причинении повреждений автомобилю истца и как следствие обязанности по возмещению убытков в виде утраты его товарной стоимости в размере 32781 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как следует из искового заявления, пояснений истца данных в судебном заседании, в результате действий ответчика, высказывающего оскорбления и выражавшегося нецензурной бранью в его адрес, он испытал нравственные и душевные страдания, у него поднялось давление, был вынужден вызвать скорую медицинскую помощь.

Согласно сигнального листа № от 01.04.2024 ГАУЗ СО «ГССПМ г. Каменск – Уральский», ФИО1 установлен диагноз: <*****>.

Действия ответчика, выразившиеся в высказывании в адрес истца нецензурных слов и выражений, причинили моральный вред истцу. В указанной связи, в силу приведенных выше правовых норм на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, степень физических и нравственных страданий ФИО1, индивидуальные особенности истца, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 15000 руб. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного дела, объема оказанной юридической помощи. Несение ответчиком расходов, на оплату представителя подтверждено представленными в материалы гражданского дела договором возмездного оказания юридических услуг №, кассовым чеком от 19.04.2024 на сумму 20000 руб. Кроме того, с ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 266 руб. 44 коп., оплаченные кассовым чеком от 23.06.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 32781 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 266 руб. 44 коп.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024.