Решение № 2-1331/2021 2-1331/2021~М-865/2021 М-865/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1331/2021

Дело № 2-1331/2021

62RS0001-01-2021-001485-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре <данные изъяты> К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <данные изъяты> Роману Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и <данные изъяты> Р.Б. заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1491357,83 рубля.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд, с учетом уточнений взыскать с <данные изъяты> Романа Борисовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144438,50 рубля, в том числе: 29958,30 рубля – сумма основного долга, 78074,74 рубля – сумма процентов, 36405,46 рубля – штрафные санкции, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3744,57 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <данные изъяты> Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзывов, возражений по существу иска в адрес суда не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку, для возникновения обязательства по договору займа, требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (п. 1 ст.162, п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит под 36 % годовых, а <данные изъяты> Р.Б. обязался вернуть сумму кредита и проценты по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга <данные изъяты> Р.Б. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29958,30 рубля, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Р.Б. производилась выдача наличных в размере 20000,00 рублей и 10000,00 рублей соответственно, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Р.Б. осуществил перевод в размере 268,40 рублей.

Также из вышеуказанной выписки следует, что в период с июля 2013 года по январь 2014 года ответчиком <данные изъяты> Р.Б. ежемесячно осуществлялось гашение задолженности по основному долгу и процентам (даты гашения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако после января 2014 года ответчик перестал осуществлять погашение задолженности по кредитному договору.

В подтверждение заключения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом также представлена Выписка из внутренней электронной программы банка в виде скриншотов, содержащих сведения о номере кредитного договора, дате заключения и сроке действия договора, процентной ставке, указан номер счета и номер карты, также данная выписка содержит паспортные данные ответчика (ФИО, серия номер паспорта, орган выдавший паспорт, дата выдачи паспорта, адрес регистрации).

Проанализировав представленные истцом в подтверждение заключения кредитного договора доказательства, суд считает их свидетельствующими о заключении между сторонами кредитного договора на указанных условиях, поскольку выписка из внутренней электронной программы банка и выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, содержат сведения о кредитном договоре, его сторонах.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих незаключение кредитного договора или его заключение на иных условиях, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора или ненадлежащего исполнения кредитного договора банком, суду не представлено.

Таким образом, факт заключения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных выше условиях, как и факт выполнения банком обязательств по предоставлению заемщику <данные изъяты> Р.Б. кредитных денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, установлены в судебном заседании, на основании имеющихся в материалах дела Выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из внутренней электронной программы банка в виде скриншотов.

Из представленных истцом документов следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев.

Согласно представленному истцом Расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144438,50 рубля, из которых: 29958,30 рубля – сумма основного долга, 3761,74 рубля – сумма просроченных процентов, 74313,00 рублей– сумма процентов на просроченный основной долг, 36405,46 рубля – штрафные санкции.

Указанные суммы задолженности и штрафных санкций рассчитаны истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности и штрафных санкций, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

Конкурсным управляющим истца ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование № о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <данные изъяты> Роману Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с <данные изъяты> Романа Борисовича в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 891521,62 рубля, из которых: 144438,50 рубля, из которых: 29958,30 рубля – сумма основного долга, 3761,74 рубля – сумма просроченных процентов, 74313,00 рублей– сумма процентов на просроченный основной долг, 36405,46 рубля – штрафные санкции.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп.2 п. 1, ст. 338.18, пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок.

Учитывая факт увеличения истцом в ходе судебного разбирательства размера исковых требований, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований на общую сумму 144438,50 рубля, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3744,57 рубля, с ответчика в доход местного бюджета – госпошлина в остальной части в сумме 344,20 рубля.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12115,22 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <данные изъяты> Роману Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Романа Борисовича в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144438 (сто сорок четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 50 копеек, из которых: 29958 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 30 копеек – сумма основного долга, 3761 (три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 74 копейки – сумма просроченных процентов, 74313 (семьдесят четыре тысячи триста тринадцать) рублей 00 копеек– сумма процентов на просроченный основной долг, 36405 (тридцать шесть тысяч четыреста пять) рублей 46 копеек – штрафные санкции; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 57 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> Романа Борисовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 344 (три сорок четыре) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья