Решение № 2-204/2025 2-204/2025(2-821/2024;)~М-578/2024 2-821/2024 М-578/2024 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-204/2025

УИД 39RS0016-01-2024-000820-18

Дело №2-204/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Киячко А.С.

при секретаре Асташенок А.И.,

с участием ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Администрация <данные изъяты><адрес>», ТУ Росимущества по <адрес>, ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» предоставило ФИО6 кредит на сумму 137 185,23 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых. В соответствии с уловиями кредитного договора ФИО6 обязалась ежемесячно погашать задолженность в размере аннуитентного платежа.

Данная сумма переведена с применением дистанционных электронных средств связи на счет заемщика, которыми ФИО6 воспользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Поскольку платежи в счет оплаты кредитного договора перестали поступать, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 148 987,97 руб., из которых 128 853,25 руб. – сумма основного долга, 20 134,72 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с наследников заемщика ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Администрации <данные изъяты><адрес>», ТУ Росимущества по <адрес> солидарно в пределах стоимости принятого каждым наследником наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 987,97 руб., из которых 128 853,25 руб. – сумма основного долга, 20 134,72 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 469,64 руб.

ПАО <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства истец уведомлен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В обоснование своих требований указал о том, что после смерти ФИО6 наследственное дело не открывалось, в то время как в собственности замщика на момент смерти имелась ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, долевым сосбственником является ФИО1, который предположительно принял наследственное имущество после смерти заемщика. Также в ПАО «<данные изъяты>» на счетах ФИО6 имеются остаки денежных средств в размере 18 372,72 руб., что составляет вместе с долей на жилое помещение наследственное имущество, которого достаточно для погашения задолженности.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что состоял с ФИО6 в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака имеется сын ФИО1, который после прекращения брачных отношений остался проживать с ним. ФИО6 злоупотребляла спиртными напитками, от чего и умерла, он в свою очередь за принятием наследства после смерти ФИО6 не обращался, но несет расходы на содержание их общей <адрес> в <адрес>, продолжает оплачивать коммунальные платежи, действуя в интересах своего сына ФИО1, так как желает сохранить это жилое помещение для него.

Ответчики Администрация <данные изъяты><адрес>», ТУ Росимущества в <адрес> уведомлены о дате месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Ответчик ООО <данные изъяты>» своего представителя в суд не направило, против удовлетворения иска возражает, в письменном отзыве ссылается на то, что наследники ФИО6 за выплатой страхового возмещения не обращались, оснований для взыскания задолженности со страховой компании не имеется.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проведения операции в автоматизированной системе «<данные изъяты>», следует, что ПАО «<данные изъяты>» предоставил ФИО6 займ в размере 137 185,23 руб. под 12,9% годовых на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3 114,37 руб., платежная дата – 22 число каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-24, 30-31).

В соответствии с пунктом 20 кредитного договора № при несвоевренной уплате задолженности по кредитному договору подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного долга за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями предоставления кредита (т. 1 л.д. 25-28).

В соответствии выписками по движению денежных средств по счету ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 055,10 руб., то есть с пропуском срока уплаты аннуитентного платежа, за нарушение которого истцом начислена неустойка (т. 1 л.д. 51).

В соответствии со справкой о смерти № С-00376, выданной Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате острой сердечной недостаточности, кардимиопатии алкогольной.

Из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» следует в связи с заключением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была застрахована на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 1.1-1.9 ее смерть в результате указанных выше обстоятельств, не подпадает под страховые риски, по всем страховым рискам выгодоприобретателем являются наследники ФИО6 (т. 2 л.д. 65-67).

ФИО6 банротом не признавалась.

В соответствии с ответом нотариуса Неманского нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 не открывалось (т. 1 л.д. 82).

Из ответа Отдела ЗАГС администрации <данные изъяты><адрес> следует, что ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, от которого имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из свидетельства о расторжении брака следует, что с ФИО1 брак расторгнут решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в иной брак ФИО6 не вступала, фамилию не меняла, сведения о родителях ФИО6 не представили (т. 1 л.д. 160, т.2 л.д.44).

Из выписки ЕГРН следует, что в собственности ФИО6 имеется ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, долевым сособственником данного помещения является ФИО1 (т. 1 л.д. 15-17, т.2 л.д. 22).

В соответствии с заключением специалиста ФИО4, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на дату смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 589 000 руб. (т. 2 л.д. 84-87), данное заключение не оспаривалось ФИО1, альтернативного заключения не представлено.

Из ответов МВД России «<данные изъяты>», ПФ РФ, ГИМС МЧС, Росгвардии, Гостехнадзора, Роскадастра, следует, что в собственности ФИО6, ФИО1 на момент смерти транспортные средства, маломерные суда и самоходные машины, отсутствуют, получателем пенсии они не являются, иного совместно нажитого имущества у супругов не имелось (т. 1 л.д. 85,87, 103, 192,194).

Из ответов кредитных учреждений на запросы суда следует, что у ФИО6 имеются открытые банковские счета:

- в АО «Тинькофф Банк», где ею получен кредит и имеется задолженность в размере 49 501,45 руб. (т. 1 л.д. 86);

- в ПАО Сбербанк открыты 5 счетов, остатки на которых составили в общей сложности 13 109,94 руб. (т. 1 л.д. 117);

- в АО «Почта Банк» открыты 2 счета, остатки нулевые.

Общий размер стоимости наследственного имущества после смерти ФИО6 составляет 602 109,94 (589000+13109,94) руб., который составляет предел ответственности наследников ФИО6 перед кредиторами.

Как показал ФИО1 в судебном заседании, он, действуя в интересах своего сына ФИО1, приходящегося сыном ФИО6 продолжил после смерти ФИО6 оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в целях дальнешей передачи квартиры в собственность сына, при этом из ответов ресурсоснабжающих организаций следует, что лицевые счета оформлены на ФИО1 и продолжают стабильно оплачиваться (т. 2 л.д. 1-11, 17-21,37-41,43).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, действуя в защиту интересов своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил действия по фактическому принятию наследства после смерти ФИО6 в отношении которой ФИО1 является наследником первой очереди путем оплаты коммунальые услуг за принадлежущую ФИО6 долю, в этой связи наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 является несовершеннолетний ФИО1

Само по себе то обстоятельство, что ФИО1 не обращался к нотариусу за принятием наследства, основанием к отказу в удовлетворении иска к сыну умершей не является, поскольку противоречит требованиям, изложенным в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку брак ФИО1 с ФИО6 был расторгнут задолго до смерти бывшей супруги, к числу наследников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не относится, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца к данному ответчику, не имеется, равно как и оснований для принятия решения о выморочности имущества, оставшегося после смерти ФИО6, в этой связи в удовлетворении иска к Администрации МО «<данные изъяты>», ТУ Росимущества по <адрес>, также следует отказать.

Что касается доводов ООО «<данные изъяты>», то, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения судом не установлено, выгодоприобреталем по договору страхования являются наследники заемщика, а не Банк, в иске к данному лицу также следует отказать.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 987,97 руб., из которых 128 853,25 руб. – сумма основного долга, 20 134,72 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Данный расчет судом признается правильным, поскольку основан на условиях кредитного договора, с применением верной процентной ставки (12,9% годовых), в расчет неустойки не включен период в 6 месяцев, предназначенный на принятие наследства. Альтернативного расчета ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, с несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в лице своего законного представителя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества (602 109,94 руб.) в размере 148 987,97 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с полным удовлетворением иска в части имущественного требования с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 469,64 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 987,97 руб., из которых 128 853,25 руб. – сумма основного долга, 20 134,72 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Администрации МО «<данные изъяты><адрес>», ТУ Росимущества по <адрес>, ООО «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1, СНИЛС № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 469,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Киячко А.С.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 г.