Решение № 2-218/2025 2-218/2025~М-190/2025 М-190/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-218/2025

Дело 2-218/2025 УИД: 52RS0057-01-2025-000425-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года р.п. Тонкино

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) в размере 19 582 рублей 00 копеек, из которых судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО2 заключен договор займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило ФИО2 денежные средства в размере 6 000 рублей 00 копеек. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» по договору цессии № уступило ООО ПКО «Стоун» права (требования) по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Стоун» по договору цессии № уступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 права (требования) по договору займа №.

Истец указывает, что надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора с претензией, направив уведомление ФИО2 на адрес ее электронной почты (л.д.49), однако на претензию ответчик не отреагировал, долг не возвратил. Также истец указывает, что при расчете задолженности он учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в Судебный участок Тонкинского судебного района <адрес>. В связи с наличием признаков спора о праве мировым судьей 18 июля 2025 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, истец просит взыскать с нее задолженность, образовавшуюся в период с 05.02.2025 по 24.06.2025 (дата уступки прав требований) в размере 12 282 рубля 00 копеек, которая рассчитана исходя из задолженности по основному долгу в размере 5 250 рублей 00 копеек, задолженности по процентам в размере 6 634 рубля 60 копеек, задолженности по пеням в размере 397 рублей 40 копеек; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей 00 копеек.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 89-90). В своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 87-88). ФИО2 не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Каких-либо возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным принять решение в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд, пришел к мнению о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив согласно статье 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО2 заключен договор займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 рублей 00 копеек на 36 дней с процентной ставкой 292,00 % годовых в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей – 2, размер платежа – 750 рублей и 6858 рублей, периодичность платежа – 16 дней и 20 дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска срока оплаты договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «495 Кредит».

В соответствии с п. 13 оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования.

Каких-либо сомнений в недействительности договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку договор подписан аналогом собственноручной подписи с указанием полученного кода на абонентский номер <***>, принадлежащий ответчику. Сведений об оспаривании ответчиком факта заключения настоящего договора у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» во исполнение своих обязательств по договору займа № перечислило на банковскую карту №, принадлежащей ФИО2, денежные средства в размере 6 000 рублей.

Таким образом, ООО МКК «495 Кредит» свои обязанности по договору займа № исполнило в полном объеме, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО2 не исполнила обязательства по договору в срок до 05.02.2025.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» по договору цессии № уступило ООО ПКО «Стоун» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Стоун» по договору цессии № уступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к данному договору.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Условие о передаче прав по договору займа, заключенному с Ответчиком, содержится в вышеупомянутом Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

При уступке прав требования для ФИО2 условия договора займа остались прежними и на нее не возлагались дополнительные обязанности.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров цессии, в том числе договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к передаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлежат права требования к Должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Таким образом, у индивидуального предпринимателя ФИО1 имеются законные основания для предъявления требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № в заявленном объеме.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, согласился с расчетом, признав его правильным, соответствующим условиям договора, и не содержащим арифметических ошибок.

Обстоятельства и доказательства, подтверждающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере.

На основании вышеизложенного, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела оплата услуг представителей, понесенные сторонами.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) в сумме 7 300 рублей 00 копеек.

Несение данных расходов истцом и относимость их к рассмотренному судом иску подтверждена материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>; ИНН №, код подразделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №; ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: № задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся с 05.02.2025 по 24.06.2025 в размере 12 282 (двенадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 00 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 5 250 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 6 634 рубля 60 копеек, задолженность по пеням в размере 397 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №; ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП : №, ИНН: № расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №; ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025 года.

Судья Шарангского

Межрайонного суда И.Д. Болотин