Решение № 2-3762/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-881/2025(2-6823/2024;)~М-6099/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-12 (2-3762/2025) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Принцип+», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО Сбербанк с исковым заявлением к ООО «Принцип+», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска указано, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдало ООО “Принцип+” кредит в сумме 3000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО2 По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчиков составляет 1992007,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1865472,68 рубля, просроченные проценты – 108006,59 рублей, неустойка – 18528,55 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдало ООО “Принцип+” кредит в сумме 1000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО2 По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчиков составляет 659176,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 623082,11 рубля, просроченные проценты – 31629,14 рублей, неустойка – 4464,98 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдало ООО “Принцип+” кредит в сумме 350 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО2 По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчиков составляет 242382,24 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 226841,79 рубль, просроченные проценты – 13352,99 рубля, неустойка – 2187,46 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдало ООО“Принцип+” кредит в сумме 113 000 рублей на срок 28 месяцев, под 19,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО2 По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчиков составляет 62072,98 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 58624,27 рубля, просроченные проценты – 2845,60 рублей, неустойка – 603,11 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО “Принцип+”, ФИО2 солидарно:

- задолженность по кредитному договору по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1992007,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1865472,68 рубля, просроченные проценты – 108006,59 рублей, неустойка – 18528,55 рублей;

- задолженность по кредитному договору <Номер обезличен><Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере659176,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 623082,11 рубля, просроченные проценты – 31629,14 рублей, неустойка – 4464,98 рублей;

-задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 242382,24 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 226841,79 рубль, просроченные проценты – 13352,99 рубля, неустойка – 2187,46 рублей;

- задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 62072,98 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 58624,27 рубля, просроченные проценты – 2845,60 рублей, неустойка – 603,11 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 44556,39 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Принцип+», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени которого извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ООО «Принцип+» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела, в связи с занятостью в другом судебном процессе. Предоставила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просила снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд отказал в отложении рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Принцип+», поскольку ответчик является юридическим лицом, что не исключает участие в деле иного представителя, кроме того, доказательств уважительности неявки в суд представителями не представлено, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО “Принцип+”заключен кредитный договор <Номер обезличен><Дата обезличена>, размер кредита составил 3 000000,00 рублей, с уплатой процентов: 19,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Кредит предоставляется путем зачисления на банковский счет <Номер обезличен>.

В материалы дела представлено заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства <Номер обезличен> подписанное между ФИО2 и ПАО Сбербанк, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО “Принцип+” всех обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 3.1. договором поручительства <Номер обезличен>, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая но не ограничиваясь: возмещение платежа по гарантийному обязательству (далее - ГО), вознаграждение за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение банком денежных средств, неустойку, иных платежей, указанных в п. 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неиспользованием или ненадлежащим использованием должником своих обязательств по основному долгу. На момент разрешения спора поручительство является действующим.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчиков составляет 1992007,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1865472,68 рубля, просроченные проценты – 108006,59 рублей, неустойка – 18528,55 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО “Принцип+” заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер кредита составил 1 000 000 рублей, с уплатой процентов: 19,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Кредит предоставляется путем зачисления на банковский счет <Номер обезличен>.

В материалы дела представлено заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства <Номер обезличен> подписанное между ФИО2 и ПАО Сбербанк, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО “Принцип+” всех обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 3.1. договором поручительства <Номер обезличен>, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая но не ограничиваясь: возмещение платежа по гарантийному обязательству (далее - ГО), вознаграждение за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение банком денежных средств, неустойку, иных платежей, указанных в п. 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неиспользованием или ненадлежащим использованием должником своих обязательств по основному долгу. На момент разрешения спора поручительство является действующим.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчиков составляет 659176,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 623082,11 рубля, просроченные проценты – 31629,14 рублей, неустойка – 4464,98 рублей.

Также судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО “Принцип+” заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер кредита составил 350 000 рублей, с уплатой процентов: 19,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Кредит предоставляется путем зачисления на банковский счет <Номер обезличен>.

В материалы дела представлено заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства <Номер обезличен> подписанное между ФИО2 и ПАО Сбербанк, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО “Принцип+” всех обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 3.1. договором поручительства <Номер обезличен>, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая но не ограничиваясь: возмещение платежа по гарантийному обязательству (далее - ГО), вознаграждение за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение банком денежных средств, неустойку, иных платежей, указанных в п. 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неиспользованием или ненадлежащим использованием должником своих обязательств по основному долгу. На момент разрешения спора поручительство является действующим.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчиков составляет 659176,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 623082,11 рубля, просроченные проценты – 31629,14 рублей, неустойка – 4464,98 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО “Принцип+” заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер кредита составил 113 000 рублей, с уплатой процентов: 19,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Кредит предоставляется путем зачисления на банковский счет <Номер обезличен>.

В материалы дела представлено заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства <Номер обезличен> подписанное между ФИО2 и ПАО Сбербанк, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО “Принцип+” всех обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 3.1. договором поручительства <Номер обезличен>, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая но не ограничиваясь: возмещение платежа по гарантийному обязательству (далее - ГО), вознаграждение за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение банком денежных средств, неустойку, иных платежей, указанных в п. 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неиспользованием или ненадлежащим использованием должником своих обязательств по основному долгу. На момент разрешения спора поручительство является действующим.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчиков составляет 62072,98 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 58624,27 рубля, просроченные проценты – 2845,60 рублей, неустойка – 603,11 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из заявления о присоединении к Общим условиям пр6едитования (открытия кредитной линии) юридического лиц и индивидуального предпринимателя, общих условий договоров кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 1 % от сумму размера лимита кредитной линии, указанного в п. 4 Заявления, но не менее 5000 рублей и не более 50000 рублей.

Как установлено судом, договорами поручительства предусмотрено, что поручитель, в том числе принимает на себя обязательства по уплате неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, чтоООО “Принцип+” свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитным договорам.

Оценив представленные доказательства, проверив расчеты задолженности, не оспоренные ответчиками, суд находит их арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных по кредитам платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании ООО “Принцип+”, ФИО2 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1992007,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1865472,68 рубля, просроченные проценты – 108006,59 рублей, неустойка – 18528,55 рублей; задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 659176,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 623082,11 рубля, просроченные проценты – 31629,14 рублей, неустойка – 4464,98 рублей; задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 242382,24 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 226841,79 рубль, просроченные проценты – 13352,99 рубля, неустойка – 2187,46 рублей; задолженност по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 62072,98 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 58624,27 рубля, просроченные проценты – 2845,60 рублей, неустойка – 603,11 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиками обязательств по кредитным договорам, исходя из оценки соразмерности последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, что размер взыскиваемой истцом неустойки не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, является соразмерным нарушенному обязательству, пункту 8 договора, представителем ответчика в материалы дела не предоставлено доказательства тяжелого финансового положения ответчиков, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, что по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представили, воспользовавшись своим правом не являться в судебное заседание и не представлять доказательства в подтверждение доводов возражений на иск.

При этом определяя порядок взыскания с ответчиков суммы долга, суд приходит к выводу о солидарном взыскании суммы задолженности, поскольку положениями п. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 44556,39 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 44556,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Принцип+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (<Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен>)задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>D1SS3EJR2Q0AQ0US1Q от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1992007,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1865472,68 рубля, просроченные проценты – 108006,59 рублей, неустойка – 18528,55 рублей; задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>H9DAYO9R2Q0AQ0US1Q от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 659176,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 623082,11 рубля, просроченные проценты – 31629,14 рублей, неустойка – 4464,98 рублей; задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>KH8QYUZR2Q0AQ0US1Q от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 242382,24 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 226841,79 рубль, просроченные проценты – 13352,99 рубля, неустойка – 2187,46 рублей; задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>OASZOTWR2Q0AQ0US1Q от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 62072,98 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 58624,27 рубля, просроченные проценты – 2845,60 рублей, неустойка – 603,11 рублей, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 44556,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Лазарева Е.А.

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.