Решение № 2А-1313/2019 2А-1313/2019~М-1037/2019 М-1037/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2А-1313/2019

Дело № 2а-1313/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Омск

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С., при секретаре Редорович М.А., с участием помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Омска Егоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ КП № 13 УФСИН России по Омской области ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ КП № 13 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления органов внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно в ночное время с 23:00 до 06:00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ КП № 13 УФСИН по Омской области не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направил суду заявление о рассмотрении административного дела без его участия, против установления административного надзора и административных ограничений возражений не имеется.

Суд определил возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Помощник прокурора Октябрьского АО г.Омска Егорова Н.И. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, возражала против установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления органов внутренних дел.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из материалов дела, 31.01.2012 ФИО2 осужден приговором Азовского районного суда Омской области за совершение преступления по ч. 2 ст. 167 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначено условное наказание с испытательным сроком 2 года.

Данное преступление средней тяжести, срок погашения судимости на дату совершения – 16.07.2011 – в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока, составляет 2 года.

06.12.2012 ФИО2 осужден приговором Азовского районного суда Омской области за совершение преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное наказание, определенное приговором Азовского районного суда Омской области от 20.01.2012. Согласно ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Азовского районного суда Омской области от 20.01.2012, и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данное преступление тяжкое, срок погашения судимости на дату совершения – 10.09.2012 – составляет 6 лет.

11.06.2015 ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области за совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с п «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенное по приговору Азовского районного суда Омской области от 31.01.2012. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Азовского районного суда Омской области от 31.01.2012, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбытием наказания в колонии строгого режима. В приговоре указано на наличие рецидива преступлений.

Данное преступление небольшой тяжести, срок погашения судимости на дату совершения – 28.02.2015 – составляет 3 года.

02.09.2015 ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г.Омска за совершение преступления по ч. 1 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 11.06.2015, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре указано на наличие опасного рецидива преступлений.

Начало срока отбывания наказания 03.05.2015, конец срока 08.10.2019.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 15.12.2016 ходатайство ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области об определении окончательной меры наказания в отношении ФИО2 удовлетворено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Ленинского районного суда г.Омска от 02.09.2015 и от 22.07.2015 окончательно ФИО2 определено к отбытию 4 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 06.03.2018 ходатайство ФИО2 об изменении вида режима исправительного учреждения удовлетворено, ФИО2 переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 26 дней.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 24.01.2019 представление ФКУ КП № 13 УФСИН России по Омской области в интересах осужденного ФИО2 о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания удовлетворено, ФИО2 зачтено время содержания под стражей с 23.10.2012 по 18.12.2012 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Данное преступление тяжкое, срок погашения судимости на дату совершения – 02.05.2015 – составляет 8 лет.

После освобождения ФИО2 намерен выехать к месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 173.1 УИК РФ осужденный ФИО2 подпадает под действие ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ.

Из представленной ФКУ КП № 13 УФСИН России по Омской области характеристики на ответчика следует, что осужденный совершил тяжкие преступления, имеет опасный рецидив преступлений, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Отбывая уголовное наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарным взысканиям не подвергался. В ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, за нарушение установленного порядка отбывания наказания был подвергнут одному дисциплинарному взысканию, в виде водворения в ШИЗО. Поощрялся три раза администрацией ИУ за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 06.03.2018 переведен в колонию-поселение в соответствии со ст. 78 УИК РФ. В ФКУ КП № 13 УФСИН России по Омской области трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится удовлетворительно. Нарушений требований правил внутреннего распорядка ИУ не допускает, дисциплинарных взысканий не налагалось, профилактические беседы не проводились, поощрялся два раза.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из приговора Ленинского районного суда г.Омска от 02.09.2015 следует, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, в том числе: по ч. 2 ст. 167 УК РФ (приговор Азовского районного суда Омской области от 31.01.2012), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (приговор Азовского районного суда Омской области от 06.12.2012), ч. 1 ст. 158 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 11.06.2015), однако должных выводов для себя не сделал, совершив преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Омска от 02.09.2015).

Обстоятельства, при которых было совершено данное преступление, а именно время его совершения – в период времени с 00 час. 05 мин. до 09 час. 08 мин., а также ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждают обоснованность заявленного требования об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, поскольку это должно способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, в целом направлено на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Что касается заявленного административным истцом требования об установлении в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления органов внутренних дел, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом № 4 к Европейской конвенции прав человека (ст. 2).

Свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности.

Это право может быть ограничено в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К тому же такие ограничения прав и свобод человека и гражданина допустимы лишь при условии их соразмерности конституционно значимым целям.

Также и согласно ч. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения, или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в Пакте иными правами.

ФИО2 не является лицом, не имеющим места жительства или пребывания, либо лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, чтобы применить п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона №64-ФЗ в безусловном порядке.

Наличие в п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ правила о возможности установления административного ограничения в отношении поднадзорного лица в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, не означает, что соответствующая мера может быть избрана судом произвольно.

Такое ограничение может быть признано обоснованным в конкретном случае лишь при условии, что имеются очевидные признаки того, что существует реальный общественный интерес, который перевешивает право отдельного лица на свободу передвижения. Ограничение также должно быть основано на конкретных доказательствах, достоверно свидетельствующих о наличии продолжающейся угрозы, на предотвращение которой направлены данные меры.

Указанные выше обстоятельства по данному делу судом не усматриваются. Запрет на выезд вследствие только одного статуса административного ответчика, осужденного за совершение преступления, и как следствие автоматическое ограничение права на свободу передвижения во всяком случае не может быть признано обоснованным.

С учетом требований ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, личности осужденного, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, с целью предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить поданный иск частично, установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до 08.10.2027 года, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 02.09.2015, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, в удовлетворении остальной части административных исковых требований, а именно: в части запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления органов внутренних дел, отказать.

Суд разъясняет ответчику, что в силу ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ КП № 13 УФСИН России по Омской области ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет, т.е. до 08.10.2027 года, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 02.09.2015, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2019 года.

Решение вступило в законную силу 30.04.2019 года.