Решение № 2-1076/2019 2-1076/2019~М-889/2019 М-889/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1076/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№2-1076/2019
02 сентября 2019 года
город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Агентства по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Агентство по страхованию вкладов – конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» (далее по тексту Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующее. Между Банком (ранее ОАО Банк «Западный») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> на сумму 134 228,19 рублей на потребительские цели с уплатой процентов по ставке 26 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредитные средства заемщику. ФИО2 обязалась, согласно пункта 2.5 кредитного договора, погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся неотъемлимой частью кредитного договора. Ответчик за время действия договора неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. ФИО2 направлялась претензия об исполнении обязательств по кредитному договору, которая осталась без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 1 720 199,81 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 93 916,66 рублей; просроченная задолженность по процентам 25 275,16 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу 1 236 944, 1 рублей, пени на сумму задолженности по процентам 364063,89 рублей. На основании требований ст.ст. 309,810,819 ГК РФ Банк просил суд взыскать с ФИО2 в пользу аентства по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 720 199,81 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 93 916,66 рублей; просроченная задолженность по процентам 25 275,16 рублей, пени на сумму 1 601 007, 99 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 801 рублей.

Банк просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 иск не признала, просила дело рассмотреть без ее участия, направила суду заявление, которое приобщено к материалам дела, заявила о применении пропуска истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности до вынесения судом решения.

Дело судом рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Банком (ранее ОАО Банк «Западный») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> на сумму 134 228,19 рублей на потребительские цели с уплатой процентов по ставке 26 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Банк предоставил кредитные средства заемщику. ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положению п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Графику платежей заемщик обязан был уплачивать платежи по кредиту ежемесячно по 5 412,20 рублей (л.д.33).

Из представленной выписки лицевого счета ФИО2 следует, что последний платеж ей в погашение кредитных обязательств совершен ДД.ММ.ГГГГ Следующий платеж по графику должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, заемщик с указанного времени отказался от принятых обязательств по кредитному договору, право требовать исполнения обязательства у Банка возникло с даты неисполнения очередного обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности по возникшим правоотношения истекал 30.10. 2017 г.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении судом пропуска срока исковой давности.

Иск в суд Банком подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Банка к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Агентства по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 720 199,81 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 93 916,66 рублей; просроченная задолженность по процентам 25 275,16 рублей, пени на сумму 1 601 007, 99 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 801 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 06 сентября 2019 года.

Судья Дворникова Т.Б.