Решение № 2-2643/2017 2-2643/2017~М-2456/2017 М-2456/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2643/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, 3-и лица Администрация городского округа <адрес>, ФИО7 о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>, в связи с выездом на другое место жительство. В обосновании своих требований указали, что ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, постоянно проживает со своими дочерьми ФИО2, ФИО7, с внуком ФИО3 по вышеуказанному адресу. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики- ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ответчики с 2004года не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали и вывезли личное имущество из квартиры, не производят оплату за коммунальные услуги. Имеют другое место жительство. В связи с чем, просят требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, и их представитель по доверенности ФИО10, требования поддержали в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили. Просили удовлетворить.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. Суд извещал ответчиков по месту регистрации, по нахождению принадлежащего им недвижимого имущества. Другими сведениями о их местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель Администрации городского округа Домодедово, действующий на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по месту регистрации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>. Данное жилое помещение, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Домодедовского горсавета от ДД.ММ.ГГГГ №, было представлено ФИО1 на семью из пяти человек (л.д.14).

Согласно выписки из домовой книги следует, что на спорной жилой площади зарегистрированы: истцы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчики: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 не проживают с 2004 года в данной квартире, не пользуются ей, из квартиры выехали добровольно. Вещей в квартире нет, участия в его содержании не принимают.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 (л.д. 49-50), квитанциями об уплате коммунальных услуг, из которых следует, что в спорной квартире зарегистрированы семь человек, проживает четверо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 добровольно отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, следовательно, требования о расторжении ФИО4, ФИО5, ФИО6 в отношении себя договора социального найма и утратившим их право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения вынужденно, что им чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением не представлено. Не имеется в материалах дела доказательств, того, что ответчики производят оплату коммунальных услуг, и пытались вселится в квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес> отношении ФИО4, ФИО6, ФИО5.

Признать ФИО4, ФИО6, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>, в связи с выездом на другое место жительство.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий