Решение № 2-836/2021 2-836/2021~М-653/2021 М-653/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-836/2021

Дело № 2-836/2021

УИД 26RS0024-01-2021-001383-25

Мотивированное
решение

составлено 07.06.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в Невинномысский городской суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 886,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе судебного разбирательства, ООО «ЭОС» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 934000 руб. на срок 60 мес., процентная ставка 22,9% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 26277 руб. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью принимает и соглашается с ними.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. В нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 865361,92 руб.

19.12.2018г. между АО ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 865361,92 руб.

После поступивших возражений ответчика, а также на основании ст.196, 203 ГК РФ, Постановления Пленума ВСРФ от 29.09.2015г. №43, истец уменьшил исковые требования с учетом срока исковой давности и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 183886,64 руб., из которых задолженность по основному долгу -170526,31 руб. (за период с 30.03.2018г. по 01.10.2018г.), сумма процентов -13 360,33 руб. (за период с 30.03.2018г. по 19.12.2018г.- до даты уступки права требования).

Представитель истца ООО «ЭОС» надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2 В судебном заседании 28.04.2021г. исковые требования не признала, пояснила, что регулярно вносила кредитные платежи, но сумма долга не менялась, после чего перестала выплачивать кредит, последний платеж был внесен ею в 2013 году.

12.05.2021г. от ответчика ФИО1 поступило ходатайство по применении срока исковой давности со ссылкой на ст.ст.199, 200 ГК РФ, а также Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43, согласно которого исковое заявление было направлено во второй половине марта 2021г., следовательно исковая давность распространяется на период предшествующий 28.02.2018г. Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 865361,92 руб., включая основной долг и проценты за пользование кредитом. Учитывая, что по условиям договора о предоставлении кредита от 30.09.2013г. ответчику установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа (30 число каждого календарного месяца), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 30.09.2013г. по 28.02.2018г., в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять во внимание доводы, изложенные в ходатайстве о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Открытие» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 934000 руб. на срок 60 мес., процентная ставка 22,9% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 26277 руб. (дата платежа- 30 число каждого календарного месяца).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

19.12.2018г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, а также Дополнительное соглашение №1 к Договору №Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018г. уступки прав требований от 09.01.2019г., согласно условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 865361,92 руб.

04.02.2019г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и сумме задолженности по кредитному договору, которая составляет 865361,92 руб., из которых: 753714,32 руб.- сумма основного долга, 111647,6 руб.- сумма процентов.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Согласно заявления на получение потребительского кредита, должник подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнения обязательств.

Заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, при заключении договора ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора, с момента подписания договора ответчик был ознакомлен и согласен с приведенными условиями, а равно правами и обязанностями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ФИО1 заявлено суду о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям на основании ст.196 ГКРФ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кроме того, согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., Графика платежей к заявлению на предоставление Потребительского кредита и открытие текущего счета, дата выдачи кредита 30.09.2013г., дата погашения - 01.10.2018г., дата платежа- 30 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа 26277 руб., погашение производится в соответствии с графиком платежей.

Исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования направлено в суд 24.03.2021г.г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, суммы, подлежащие уплате до 30.03.2018., взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для их взыскания.

С учетом изложенного, исковые требования, с учетом их уменьшения, подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов, начиная с 30.03.2018г. по 01.10.2018г., что составляет 183886,64 руб., в том числе: основной долг в размере 170526,31 руб. и проценты за пользование кредитными средствами в размере 13360,33 руб.

При вынесении решения с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4877,73 коп.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 183886,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4877,73 рублей, всего 188764,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина