Решение № 2-1929/2025 2-5847/2024 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-1929/2025

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июля 2025 года

УИД 29RS0028-01-2024-000523-38

№ 2-1929/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 июля 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Пономареве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Каркушу ФИО8 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец акционерное общество «Тинькофф Банк», изменившее наименование на акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратился в Мирнинский городской суд Архангельской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитной карты № 0 от 00.00.0000 в размере 53 796 руб. 63 коп., из которых 53 796 руб. 63 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 813 руб. 90 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0 на сумму 120 000 руб. 00 коп.. Банку стало известно о смерти ФИО1. Поскольку ФИО1 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Определением Мирнинского городского суда Архангельской области от 31 июля 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 123).

Определением Мирнинского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2024 года гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, передано по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 162).

Истец АО «ТБанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 181, 198, 201), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в том числе по адресу регистрации (л.д. 189), надлежащим образом (л.д. 199, 200), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил. Ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку подал заявление об открытии наследственного дела, фактически пользуется имуществом умершего брата, несет права и обязанности в рамках гражданского законодательства, сумму взыскания не оспаривает (л.д. 144-148).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащим в себе предложение о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора (л.д. 16-17).

Рассмотрев предложение клиента, Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), активировав кредитную карту, полученную ФИО1.

Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии № 0, первый платеж по банковской карте произошел 00.00.0000 (л.д. 11-12).

Таким образом, 00.00.0000 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор о кредитной карте, которому присвоен № 0.

Договор является смешанным и включает в себя как неотъемлемые части – условия комплексного банковского обслуживания, общие и индивидуальные условия договора займа, тарифы, а также заявление-анкету. Договор заключается путем акцепта банком оферты (п. 2.2 Общих условий), выражается в активации банком кредитной карты, датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты Тинькофф (л.д. 18-34).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту, ежемесячно направлял заемщику Счета-выписки, в связи с чем, у клиента возникло обязательство оплачивать Банку минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке (л.д. 11-12).

При подписании заявления-анкеты заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Условиях комплексного банковского обслуживанию и Тарифах, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях. Следовательно, ответчик располагал полной информацией об условиях заключенного кредитного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения кредитного договора и фактического получения кредитной карты подтверждается подписью ФИО1.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом в связи, с чем за ФИО1 числится задолженность в размере 53 796 руб. 63 коп., которая является задолженностью по основному долгу (л.д. 11-12).

Как следует из свидетельства о смерти № 0 от 00.00.0000, ФИО1, 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000 (л.д. 79 оборот).

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Мирный Архангельской области ФИО3 открыто наследственное дело № 0 (л.д. 79).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился ФИО2 (л.д. 80 оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу является ФИО2.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка, находящегося по адресу: ...;

- имущества, зарегистрированного на имя ФИО4, умершей 00.00.0000, после смерти которой ее сын, ФИО1, умерший 00.00.0000, фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав.

Иного имущества, находящегося в собственности у наследодателя на дату его смерти судом не установлено.

00.00.0000 в адрес нотариуса от Банка поступила претензия о наличии задолженности по кредитным обязательствам (л.д. 108).

00.00.0000 нотариус ФИО5 направила в адрес ФИО2 извещение о наличии у ФИО1 неисполненных обязательств перед Банком (л.д. 110).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от ответчика поступил отзыв, в котором последний не оспаривает сумму задолженности, указывает на фактическое принятия наследства после умершего брата (л.д. 144-148).

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Мирнинского городского суда ... от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, (в редакции определения Мирнинского городского суда ... от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000), согласно которому в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 00.00.0000, включены земельный участок, находящийся по адресу: ..., кадастровый № 0, ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., квартира, расположенная по адресу: ..., денежный вклад на счете № 0, открытый в ПАО «Сбербанк» доп. офис № 0, денежный вклад на счете № 0 открытый в ПАО «Сбербанк» доп. офис № 0; установлен факт принятия наследства ФИО2, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 00.00.0000. За ФИО2 признано право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ..., кадастровый № 0, ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., квартиру, расположенную по адресу: ..., денежный вклад на счете № 0, открытый в ПАО «Сбербанк» доп. офис № 0, денежный вклад на счете № 0 открытый в ПАО «Сбербанк» доп. офис № 0 (л.д. 191-192, 193-196).

Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ). Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

С учетом времени, установленного для принятия наследства наследниками, злоупотребления со стороны истца не усматривается.

Таким образом, принимая наследство, ФИО2, будучи полноправным субъектом гражданско-правовых отношений, при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наличия у наследодателя долгов, которые могли быть взысканы кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, принимая во внимание, что ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что размер принятого наследства является меньшим, нежели денежная сумма подлежащая взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества денежных средств в размере 53 796 руб. 63 коп., которые являются просроченной задолженностью по основному долгу.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 813 руб. 90 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Каркуша ФИО9, СНИЛС № 0, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, сумму задолженности по договору кредитной карты № 0 от 00.00.0000 в размере 53 796 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 813 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина