Апелляционное определение № 33А-5034/2025 от 2 декабря 2025 г.

№ 33а-5034/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-5034/2025
03 декабря 2025 года
г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимощенко Р.И.,

судей Быстровой М.А., Неробовой Н.А.,

при секретаре Росинской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 23 сентября 2025 года по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление ФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в виде пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 08.02.2024 по 06.11.2024.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговый орган направлял в адрес налогоплательщика налоговые уведомления, однако, в установленный законом срок не были оплачены налоги, в связи с чем налогоплательщику начислены пени.

В связи с введением института ЕНС Управлением ответчику было выставлено требование об уплате налога №№ от 27.06.2023, которое в добровольном порядке не исполнено.

Мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ № № от 05.03.2025 о взыскании с ФИО1 пени в сумме 10334,91 рублей, который отменен определением мирового судьи 26.03.2025, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Административный истец, с учетом уточнений от 04.08.2025, просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 08.02.2024 по 06.11.2024 в общей сумме 7347,60 руб., начисленную на недоимку по налогам за 2021 и 2022 гг.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 23 сентября 2025 года административные исковые требования Управления ФНС России по Калининградской области удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 (ИНН №) в пользу Управления ФНС России по Калининградской области (ИНН №) пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 08.02.2024 по 06.11.2024 в сумме 1086 рублей 25 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает на то, что административным истцом в недоимку, по которой производилось начисление пени, незаконно были включены суммы недоимки по транспортному налогу 2014-2016 г.г., земельному налогу за 2016, 2019 г.г., по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г., 2020. Считает, что в отсутствие у него задолженности по налогам и сборам за 2014-2022 годы, пени не могут быть начислены. Также указывает на отсутствие в резолютивной части при указания на взыскание государственной пошлины, в то время как в мотивировочной части решения такое указание имеется.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено положениями части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-0).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № № от 01.09.2022 об уплате налогов за 2021 год, которое направлено 19.09.2022, что подтверждается списком почтовой отправки №1269276. В установленные сроки налоги не уплачены.

Вступившим в законную силу решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 24.09.2024 года по делу № № с ФИО1, ИНН № взысканы в пользу Управления ФНС России по Калининградской области, ИНН № задолженность по налогам и пени на общую сумму 8572 (восемь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 09 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2021 год в сумме 6244 руб. 46 коп.; налог на имущество за 2020 год в сумме 727 руб. 00 коп.; налог на имущество за 2021 год в сумме 800 руб. 00 коп., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по 16.10.2023 в сумме 800 руб. 63 коп. Во взыскании задолженности по недоимке транспортного налога за 2014 год в сумме 7602 руб. 00 коп.; транспортного налога за 2015 год в сумме 1017 руб. 14 коп.; транспортного налога за 2016 год в сумме 8145 руб. 00 коп.; земельного налога за 2016 год в размере 6077 руб. 00 коп.; земельного налога за 2019 год в размере 810 руб. 00 коп.; налога на имущество за 2014 год в сумме 98 руб. 00 коп.; налога на имущество за 2015 год в сумме 121 руб. 00 коп.; налога на имущество за 2016 год в сумме 141 руб. 00 коп.; налога на имущество за 2016 год в сумме 497 руб. 00 коп. и пени по ним отказано.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление №№ от 20.07.2023 об уплате налогов за 2022 год. В установленные сроки налоги не уплачены.

В связи с неоплатой в установленный законом срок налогов, административный истец направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № № от 27.06.2023 со сроком исполнения до 26.07.2023, которое также оставлено административным ответчиком без исполнения.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 05.08.2024 отказано в принятии заявления Управления ФНС России по Калининградской области о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по имущественному, земельному налогу и транспортному налогу за 2022 г., пени, на общую сумму 12323,46 руб.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 19.08.2025 по делу № № удовлетворении исковых требований УФНС России по Калининградской области о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2022 года, транспортному налогу за 2022 года, налогу на имущество физических лиц за 2022 года и пени в сумме 3957,46 р. отказано в связи с пропуском сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ для принятия принудительных мер взыскания.

Таким образом, налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки по налогам за 2022 год, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 пени, начисленных на недоимку по налогам за 2022 г. за период с 08.02.2024 по 06.11.2024 годы.

Установив, что обязанность по уплате налогов за 2021 год в сумме 7044,46 руб. (транспортный налог с физических лиц за 2021 год в сумме 6244 руб. 46 коп., налог на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 800 руб. 00 коп.), обеспеченная мерами взыскания (решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 24.09.2024 года), исполнена административным ответчиком 06.11.2024 года, т.е. с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 пени, начисленные на недоимку по налогам за 2021 г., в размере 1086,25 рублей.

При этом суд правильно исходил из расчета пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по несвоевременной уплате налогов за 2021 год, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 08.02.2024 по 06.11.2024.

Правильность расчета подлежащей взысканию с ответчика задолженности пени проверена, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок определения размера начисления пени.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции определен правильно и составляет согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 4 000 рублей.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 84 КАС РФ правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда, изложенные в судебном решении, основаны на ошибочном толковании закона, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 23 сентября 2025 года дополнить указанием о взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: