Решение № 2-3558/2018 2-3558/2018~М-2854/2018 М-2854/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3558/2018

Дело № 2-3558/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Баженовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-мастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-мастер» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 440 руб., штрафа размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и на оформление доверенности в размере 2100 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Бизнес-Мастер» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства являются квартиры, указанные в Приложении №2 к настоящему Договору, в том числе квартира с условным номером №, расположенная в корпусе №, секции № этаж № ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен Договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принимает право требования по вышеуказанному договору в части передачи <данные изъяты>-комнатной квартиры, общей проектной площадью (включая балконы и лоджии) <данные изъяты> кв.м., расположенной в корпусе № секции №, этаж №, условный номер квартиры № по адресу: <адрес> Истец оплатил сумму стоимости объекта по договору в размере <данные изъяты> руб. (установленную п.4.3.1 Договора участия в долевом строительстве №), исполнив свои обязательства в полном объеме. Согласно п.2.1 Договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства его участнику 30 апреля 2017 г.. 26.06.2017 г. подписан передаточный акт на объект долевого участия между истцом и застройщиком. 15.06.2018 года истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку за 57 дней (за период с 01.05.2017 года и по 26.06.2017 года) в размере 280 440 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Ответчиком претензия была получена 19.06.2018 г., однако, ответ на претензию не получен. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем, истец обратился с заявлением в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотривать дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Бизнес –Мастер» ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признал, пояснив, что застройщиком был своевременно построен объект долевого строительства и в адрес истца было направлено сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Однако, истец уклонился от получения данного письма. Помимо этого с 20.04.2017 г. на официальном сайте застройщика была размещена информация о начале передачи построенных объектов недвижимости. Квартира, как объект договора долевого участия в строительстве, не имела недостатков и была принята истцом 26.06.2017 г. Также не согласился с расчетом размера неустойки, произведенным истцом, сослался на ее несоразмерной и в случае удовлетворения требования истца просил ее снизить в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ. Возражал против взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Также в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче объекта строительства и нарушения прав потребителя.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Бизнес-Мастер» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен Договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принимает право требования по вышеуказанному договору в части передачи <данные изъяты>-комнатной квартиры, общей проектной площадью (включая балконы и лоджии) <данные изъяты> кв.м., расположенной в корпусе № секции №, этаж №, условный номер квартиры № по адресу: <адрес>.д.6-13). Истец оплатил сумму стоимости объекта по договору, исполнив свои обязательства в полном объеме.

Согласно п.2.1 Договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства его участнику 30 апреля 2017 г.. Согласно п.2.2 Договора после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик обязан передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 60 календарных дней.

31.01.2017 г. МОСГОССТРОЙНАДЗОР выдало ООО «Бизнес-Мастер» разрешение на ввод объекта - многофункциональный жилой кломплекс, № этап – корпус № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч.3,4 ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока, направив участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу.

Во исполнение указанных положений закона и условий договора ООО «Бизнес-мастер» направило ФИО1 сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче, по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу, указанному в договоре. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо прибыло в место вручения 25.04.2017 г. и было возвращено отправителю по истечении срока хранения 25.05.2018 г.

В соответствии же с абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта1 статьи165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, с 25.04.2017 г. в силу положений п.4 ст.8 ФЗ от 3.12.2004 г. №214-ФЗ у истца возникла обязанность приступить к принятию объекта долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения, однако, для подписания передаточного акта на объект долевого участия истец прибыл к застройщику 26.04.2018 г., то есть до наступления срока, предусмотренного ст.8 указанного закона, для составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передаточным актом подтверждается, что переданная квартира соответствует условиям договора, у участника долевого строительства отсутствуют претензии к Застройщику, в том числе финансовые в части исполнения обязательств по договору.

Также 26.06.2017 г. также сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, на основании которого в связи с уменьшением фактической площади квартиры цена квартиры подлежала уточнению, застройщиком возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей участнику долевого строительства.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года(ред. от 04.03.2015), суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Ст.1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Как указано выше из материалов дела следует, что сообщение Застройщика о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу. Помимо этого с 20 апреля 2017 г. на официальном сайте Объекта строительства <данные изъяты> - указан в пунктах 4.1.2. договоров ДДУ) была размещена новость о начале передачи построенных объектов недвижимости и помещена форма для записи на осмотры - прямая ссылка на новость <данные изъяты>. Данный факт стороной истца не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что довод ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом также нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении данной нормы прав истцом не представлено суду доказательств того, что произошла задержка передачи объекта долевого строительства по вине Застройщика. Доказательств, что объект долевого строительства не соответствует условиям договора, а также и доказательств составления между сторонами Акта несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и препятствующие истцу принятию объекта долевого строительства, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не имеется. Требования о взыскании штрафа производны от указанных требования и также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГК РФ не подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом судебные расходы, поскольку такое возмещение возможно, в силу ст.98,100 ГПК РФ, только в случае удовлетворения исковых требований полностью или частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Бизнес-мастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В.Коломникова

Мотивированное решение составлено 15.11.2018 г.

Председательствующий Л.В.Коломникова